Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А57-5498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5498/2023
25 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Вольск, Саратовская область,

о взыскании штрафа

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 154 от 23.01.2023;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2023;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Нижнее-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (далее - ООО «Автотрасса», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта №1/1-21 от 05.03.2021 в размере 200 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.09.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 14.09.2023 перерыв был продлен до 13 час. 30 мин. 18.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» (Заказчик) и ООО «Автотрасса» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №1/1-21 от 05.03.2021.

Согласно п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Р-229 «Самара - ФИО5 - Энгельс - Волгоград» на участке км 111+150 - км 509+760.

В соответствии с п.3.2 контракта сроки выполнения работ с даты заключения контракта до 31.12.2022.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 составила 1 089 297 714 руб. (в редакции дополнительного соглашения №7 от 21.12.2022).

В соответствии с пунктом 7.3.6. контракта Подрядчик обязан ежедневно информировать Заказчика об изменениях в состоянии Объекта в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора 18.04.2018 № 1234Р «Об утверждении Положения о представлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях, нештатных и чрезвычайных ситуациях на них».

На основании пункта 7.3.48 контракта Подрядчик обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения ДТП Подрядчик составляет «АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП», а также определяет перечень поврежденного имущества и объем ущерба, причиненного Объекту, с составлением «Акта о нанесении ущерба автомобильной дороге», с последующей передачей материалов Заказчику. Сведения о повреждениях (утрате) элементов заносятся Подрядчиком в Журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог, раздел «Сохранность автомобильных дорог и сооружений на них», и в Журнал ежедневных осмотров. Экземпляр акта в трехдневный срок с даты совершения ДТП передается Заказчику по средствам связи. «АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП» составляется в двух экземплярах, утверждается владельцем автомобильной дороги. Второй экземпляр Акта направляется в соответствующее подразделение Госавтоинспекции на региональном уровне в срок не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента регистрации карточки оперативного учета (КОУ) ДТП.

На обслуживаемом Подрядчиком участке автомобильной дороги произошли дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП): 07.09.2022 км. 270+210 и 15.10.2022 км.276+500.

Истец посчитав, что сопутствующими условиями ДТП явилось отсутствие дорожных знаков, направил ответчику претензии №3160 от 24.10.2022 и №3530 от 21.11.2022 с требование оплаты штрафов по 100 000 руб.

Поскольку ответчик после направления претензий не оплатил штрафы в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 13.5.2. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн.рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штраф взыскивается за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные (пункта 13.5.2.4. контракта).

В обоснование своих возражений ответчик указал на отсутствие вины Подрядчика, пояснив, что в отсутствие проекта организации дорожного движения, обязанность разработки которого возложена на заказчика, невозможно выполнение работ по установке дорожных знаков в необходимых местах.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Частью 2 указанной статьи установлено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» от 29.12.2017 № 443-ФЗ, документация по организации дорожного движения - документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения.

Технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства) (пункт 10 статьи 3 Федерального закона об организации дорожного движения).

Статьей 9 Закона об организации дорожного движения предусмотрено, что организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1). Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5). Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона об организации дорожного движения, размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

В силу статьи 16 Закона об организации дорожного движения, документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

При этом мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами (часть 6 статьи 16 Закона об организации дорожного движения).

Частью 4 статьи 16 Закона об организации дорожного движения установлено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения (КСОДД) и (или) проекты организации дорожного движения (ПОДД).

Согласно статье 18 Закона об организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения (ПОДД) разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения (КСОДД) и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что проект организации дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги отсутствует.

В силу действующего законодательства разработка проекта организации дорожного движения возложена на Заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1.6 контракта Заказчик обязуется уведомить подрядчика в десятидневный срок (от даты внесения изменений) об изменении технических и эксплуатационных характеристиках и параметров Объектов, указанных в приложении № 1, и представить подрядчику копии изменений, внесенных в кадастровый и технический паспорт объекта и в правила организации дорожного движения, в случае возникновения таких изменений, связанных с законной деятельностью третьих лиц на Объекте.

Технические средства организации дорожного движения, в том числе, дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства, являются элементами обустройства дорог и предназначены для обеспечения организации дорожного движения (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» от 29.12.2017 № 443-ФЗ).

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (СГТУ имени Гагарина Ю.А., Экспертный центр в транспортном строительстве ЭЦТС) эксперту ФИО4

На разрешение экспертизы был поставлен вопрос: Определить, возможно ли в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы по государственному контракту №1/1-21 от 05.03.2021, а именно такие как установка дорожных знаков в необходимых местах в отсутствии проекта организации дорожного движения, разработанного в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 №274, на автомобильную дорогу -229 Самара - ФИО5 - Энгельс - Волгоград на участке км 111+150-км 509+760? (в редакции определения об исправлении опечатки от 10.08.2023).

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение от 28.08.2023. Экспертом сделан следующий вывод.

В полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы по государственному контракту №1/1-21 от 05.03.2021 в части установки дорожных знаков в необходимых местах в отсутствии проекта организации дорожного движения, комплексных схем организации дорожного движения или документа аналогичного содержания, разработанного в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 №274, на автомобильную дорогу «Р -229 Самара - ФИО5 - Энгельс - Волгоград на участке км 111+150-км 509+760» невозможно.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ввиду невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по контракту в части установки дорожных знаков, в связи с отсутствием проекта организации дорожного движения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Автотрасса» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 55 000 руб. (платежное поручение №4703 от 26.06.2023). Стоимость экспертизы составляет 55 000 руб. (счет №1265 от 31.08.2023).

Поскольку требования истца признаны судом не обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Вольск расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков