Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А55-1577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1577/2019
04 апреля 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 25.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к Акционерному обществу "Дорпроект"

о взыскании 18 487 руб. 50 коп. пени по государственному контракту от 03.07.2017 № 42-1/13/17

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Дорпроект" о взыскании 18 487 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту от 03.07.2017 № 42-1/13/17.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

От истца 15.02.2019 поступили дополнительные документы.

Ответчик представил 19.02.2019 документы и отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Решением в виде резолютивной части от 25.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца 28.03.2019 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить.


Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал возражения ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - министерство, заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт от 03.07.2017 № 42-1/13/17 на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Урал -Муханово» Садгород - Чернигово - Марково на участках км 0+000 - км 3+500, км 6+000 - км 8+000, расположенной в муниципальном районе Кинель-Черкасский (далее - контракт).

в соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик в соответствии с заданием заказчика и на условиях контракта обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по разработке проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Урал - Муханово» Садгород - Чернигово - Марково на участках км 0+000 -км 3+500, км 6+000 - км 8+000, расположенной в муниципальном районе Кинель-Черкасский, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта работы должны быть выполнены в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту) с момента заключения контракта по 15.07.2018.

Согласно календарному плану к контракту 1 этап выполняется подрядчиком в срок с даты заключения государственного контракта до 22.11.2017.

Как указывает истец, работы по 1 этапу были выполнены подрядчиком в объеме 5 950 000 руб. своевременно, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.11.2017 №32.

В соответствии с календарным планом работы по 2 этапу контракта выполняются подрядчиком в срок с даты заключения государственного контракта по 15.07.2018.

Истец указал, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по 2 этапу контракта. Результат работ по 2 этапу в полном объеме передан министерству 09.08.2018, в подтверждение чего представлено копия письма от 08.08.2018 исх. № 424 (поступило в министерство 09.08.2018), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.08.2018 № 28/6109 с требованием оплаты пени 18 487 руб. 50 коп., начисленных на основании п. 6.3 государственного контракта от 03.07.2017 № 42-1/13/17.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт регулируется нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статьей 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Статья 719 Кодекса предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Так, в ходе выполнения работ ответчиком было установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги, поставленные на кадастровый учет, не совпадают с фактическими границами постоянных элементов автомобильной дороги по трем участкам. Документов, подтверждающих права технического заказчика (Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области) на земельные участки, фактически занятые элементами автомобильной дороги на данных участках истцом не было передано ответчику. В целях уточнения фактических границ постоянных элементов автомобильной дороги и образования трех новых земельных участков (фактически занятых проектируемой автомобильной дорогой) по просьбе Минтранса Самарской области ответчиком подготовлены Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а именно: в кадастровом квартале 63:23:0901004, 63:23:0902004 земельный участок площадью 25 595 кв.метров; в кадастровом квартале 63:23:0906001, 63:23:0906002 земельный участок площадью 47 542 кв.метров; в кадастровом квартале 63:23:000000 земельный участок площадью 590 кв. метров.

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области №36 от 24.01.2018, №37 от 24.01.2018, №38 от 24.01.2018 утверждены схемы расположения указанных выше земельных участков на кадастровом плане территории.

После утверждения Схемы расположения указанных земельных участков возникла необходимость постановки данных земельных участков на кадастровый учет, осуществив кадастровые работы, а также зарегистрировать право собственности субъекта Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Технического заказчика (Минтранса Самарской области) на вновь образованные земельные участки, фактически занятые автомобильной дорогой. В рамках заключенного государственного контракта данные виды работ ответчиком выполнены быть не могли, так как не были предусмотрены контрактом.

Отсутствие документов, подтверждающих право собственности субъекта Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Технического заказчика (Минтранса Самарской области) на вновь образованные земельные участки, не позволяли завершить предусмотренные государственным контрактом работы в установленный срок, так как отсутствие указанных документов привело бы к получению ответчиком отрицательного заключения ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

В связи с чем, ответчик в адрес истца 15.02.2018 направил письмо за №64, в котором просил истца ускорить решение вопроса постановки фактических границ, занятых постоянными элементами автомобильной дороги по трем участкам на кадастровый учет, и зарегистрировать права на указанные участки. Данным письмом ответчик также уведомил истца о приостановлении работ по государственному контракту от 03.07.2017г №42-1/13/17 до момента получения документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования Технического заказчика (Минтранса Самарской области) на вновь образованные земельные участки. Письмо было отправлено в адрес в истца заказным письмом и на его электронный адрес.

Указанные вновь образованные земельные участки были зарегистрированы за Минтрансом Самарской области в постоянное бессрочное пользование только 25.04.2018, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данные выписки получены ответчиком 25.04.2018, после чего ответчик завершил работы и направил результаты работ на государственную экспертизу. Проведение государственной экспертизы проектной документации было предусмотрено пунктами 3.1.4 - 3.1.5 государственного контракта от 03.07.2017г №42-1/13/17.

Между ответчиком и Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» были заключены договоры №13254-18 от 08.05.2018 и №13413-18 от 26.06.2018 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонта автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Урал - Муханово» - Садгород -Чернигово - Марково на участках км 0+000 - км 3+500, км 6+000 - км 8+000, расположенной в муниципальном районе Кинель-Черкасский».

Государственная экспертиза (экспертиза проекта и проверка достоверности) была завершена в полном объеме 31.07.2018. После завершения государственной экспертизы и получения положительного заключения ответчиком подготовлена рабочая документация в количестве, определенном государственным контрактом, и 09.08.2018 предоставлена истцу.

Таким образом, работы по государственному контракту от 03.07.2017г №42-1/13/17 были приостановлены с 15.02.2018 по 25.04.2018 (на 70 дней) на период, когда истец фактически проводил кадастровые работы участков, занятых постоянными элементами автомобильной дороги и регистрировал свое право постоянного бессрочного пользования на указанные земельные участки.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В связи с чем, срок окончания сдачи работ по второму этапу с 15.07.2018 продлевается на соответствующий период (70 дней) и составляет по 23.09.2018. Как следует из материалов дела, работы по второму этапу сданы ответчиком истцу 09.08.2018. Следовательно, просрочки в сдаче работ ответчиком не допущено.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчик обосновал отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту. Документов, подтверждающих то обстоятельство, что передача выполненных работ позднее срока, чем предусмотрено контрактом, принесло каких-либо негативных последствий для истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной контрактом от 03.07.2017 № 42-1/13/17, в виде взыскания неустойки 18 487 руб. 50 коп., в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1