Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А43-35044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-35044/2020

г. Нижний Новгород 14 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-939)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО «Теплоэнерго» (ОГРН <***>)

к ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон: извещены;



УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» о взыскании задолженности по договору № 85294 на отпуск коммунальных ресурсов от 16.01.2011 за май – июль 2020 года в размере 13 777 526,79 руб.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» (исполнитель) заключен договор № 85294 на отпуск коммунальных ресурсов от 16.01.2011, в соответствии с пунктом 1 которого, ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложения №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 15373,26 Гкал и горячую воду в количестве 19502,2800 м3 (приложение №2) (коммунальный ресурс).

Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Ресурсоснабжающая организация выставляет счета – фактуры в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Размер ежемесячной платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии) (пункт 7.1.1 договора).

В пункте 14 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с мая по июль 2020 года осуществил отпуск ответчику тепловой энергии на сумму 14 977 247,11 руб. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату произвел частично, и его задолженность перед истцом за период за май – июль 2020 года составила 13 777 526,79 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору № 85294 на отпуск коммунальных ресурсов от 16.01.2011 за май – июль 2020 года в размере 13 777 526,79 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную в мае – июле 2020 года тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 65/15, № 65/23 от 20.12.2019.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 13 777 526,79 руб. за полученную в мае – июле 2020 года года тепловую энергию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 91 888 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» (ОГРН <***>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ОГРН <***>) 13 777 526,79 руб. задолженности, а также 91 888 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта АО «Теплоэнерго» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 498 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 37388 от 08.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.А. Боровиков