Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-127939/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127939/2022
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (191186, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 17.05.1994)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 04.06.2015)

о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 248 руб.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 28.02.2023 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.04.2023 в Арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

22 сентября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (далее -«ИИМК РАН») был заключен договор №22/09/21 о предоставлении услуг проживания и размещения.

В соответствии с п.4.1. договора: «Стоимость услуг проживания и размещения составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 день за 1 человека, НДС не предусмотрен в соответствии со ст. 346.11 НК РФ».

На основании п.4.2. договора: «Исполнитель в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оказания услуг вставляет Заказчику счет и акт об оказании услуг, с указанием общей стоимости фактически оказанных услуг».

Согласно п.4.3. договора: «Заказчик производит оплату счетов в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Заказчиком счета и акта об оказании услуг».

Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами договора актами:

-Акт №А-39 от 30 сентября 2021 года на сумму 29 400 руб.00 коп.;

-Акт №А-43 от 22 октября 2021г. на сумму 223 300 руб. 00 коп.;

-Акт №А-44 от 31 октября 2021г. на сумму 125 300 руб. 00 коп.;

-Акт №А-45 от 10 ноября 2021г. на сумму 118 300 руб. 00 коп.;

-Акт №А-46 от 20 ноября 2021г. на сумму 101 500 руб. 00 коп.;

-Акт №А-47 от 30 ноября 2021г. на сумму 97 650 руб. 00 коп.;

-Акт №А-48 от 31 декабря 2021г. на сумму 249 900 руб. 00 коп.

Всего оказано услуг на сумму - 945 350 руб. 00 коп.

Оплачено за оказанные услуги:

- Платежное поручение №731399 от 06.10.2021г. на сумму 29 400 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение №213482 от 12.10.2021г. на сумму 217 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение №218356 от 29.10.2021г. на сумму 6 300 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение №218360 от 29.10.2021г. на сумму 420 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение №759 136 от 12.11.2021г. на сумму 126 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение №356186 от 08.12.2021г. на сумму 227 850 руб. 00 коп. Всего оплачено - 1 026 550 руб. 00 коп.

Излишне полученные денежные средства на сумму - 81 200 руб.00 коп. (1 026 550-945 350).

В адрес ИИМК РАН Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было направлено письмо с гарантиями перечисления излишне перечисленных денежных средств до 12-20 июня 2022 года, однако до настоящего времени денежные средства в размере 81 200 руб. 00 коп. на расчетный счет ИИМК РАН не поступали.

13 октября 2022 года ИИМК РАН в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена претензия №14102/33-161.4-742 от 25.10.2022 года, почтовый идентификатор 19118671213549, получена претензия адресатом 19 ноября 2022 года, однако ответ до настоящего времени не получен.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Также суд учитывает, что ИП ФИО1 в тридцатидневный срок, предусмотренный в определении суда от 21.12.2022, не представил документы в возражение на иск, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности сторон в арбитражном суде, принял на себя риск несовершения соответствующего процессуального действия.

Также суд учитывает, что возможность заключения мирового соглашения возможна на стадии исполнения решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается излишняя оплата истцом услуг в размере 81 200 руб., требования истца подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук сумму неосновательного обогащения в размере 81 200 руб., 3 248 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.