Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А51-9282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9282/2020
г. Владивосток
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1007590,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца – путем использования онлайн-заседания: ФИО3, доверенность от 01.03.2020, диплом № 0437 от 05.07.2003, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" о взыскании задолженности в виде не возвращенного аванса по договору поставки товаров №08 от 04.03.2020 в сумме - 979 672 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 13 911,04 руб. (по состоянию на 11.06.20), по день фактического исполнения, возмещении суммы оплаченной государственной пошлины в размере 22593 руб.

С учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 07.10.2020, истец просил взыскать с ответчика задолженность в виде не возвращенного аванса по договору поставки товаров №08 от 04.03.2020 в сумме - 979672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 27918,5 руб. (по состоянию на 07.10.20), по день фактического исполнения; возмещении оплаченной суммы госпошлины в размере - 22 593 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор №8 от 04.03.20 поставки согласно которому, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации (далее - Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Покупатель обязуется принять Товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения Поставщиком настоящего Договора (п.1.2).

Количество, развёрнутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации, в накладной и в счёте – фактуре (п.1.5).

Цена единицы товара по Договору указана в Приложении №1 с учетом НДС (10%) (п.3.1).

Цена товара, согласованная Сторонами в Приложении №1 к Договору, на день поставки является твердой и изменению не подлежит (п.3.2).

Покупатель обязуется производить полную предварительную оплату каждой партии товара в течение 3 (трех) дней со дня подписания Сторонами Приложения №1 (п.3.3).

Покупатель забирает товар со склада Поставщика г. Владивосток (п.4.1.1.).

Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.7.4).

Так 04.03.2020 и 20.03.20 между сторонами было достигнуто соглашение и подписаны две соответствующих спецификации на поставку «Минтай БГ мороженный Разм. 25+см, 1сорт».

По Спецификации от 04.03.20 объемом 42020 кг со стоимостью 92 руб. за кг (включая НДС) на общую сумму - 3865840 руб., срок погрузки - с 04.03.2020 по 11.03.2020.

По Спецификации от 20.03.20 объемом 63008 кг со стоимостью 110 руб. за кг (включая НДС) на общую сумму 6930880 руб., срок погрузки - с 24.03.2020 по 26.03.2020.

По условиям Спецификаций истцом ответчику были оплачены авансы в размере 10% суммы каждой, 386584 руб. (платежное поручение №651 от 11.03.2020) и 693088 руб. (платежное поручение №773 от 23.03.2020) соответственно.

30 марта 2020 года истцом было получено официальное письмо от ответчика, с фактическим отказом от исполнения по заключенным спецификациям и указанием на возможность произвести поставку оговоренной продукции по цене 115 рублей за кг минтая.

На указанное письмо ответчика истец в претензии от 30.03.2020исх.№116 сообщил об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена, а также выдвинул требование ответчику, в связи с отказом от получения просроченной партии, произвести возврат оплаченных авансов в размере 10% суммы каждой (386584 руб. и 693088 руб. соответственно) в разумный срок (7 календарных дней).

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 09.04.2020 за исх.№8, что возврат перечисленного аванса по договору будет осуществлен до 11 апреля 2020г., однако возврат был осуществлен только частично.

В связи с не возвратом ответчиком ранее внесенного аванса по договору, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными § 3 гл.30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения §1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что на момент обращения Предпринимателя с настоящим иском Договор поставки №08 от 04.03.2020 расторгнут сторонами, согласно п. 7.4 Договора, п.1 ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, учитывая общую волю сторон направленную на расторжение сделки, а также получение ответчиком уведомления о расторжении.

В силу п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора».

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательства по поставке товара на спорную сумму задолженности, законных оснований для удержания суммы перечисленной истцом в размере 979672 руб. с учетом положений договора у ответчика не имеется.

Спорная сумма, в силу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения. В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по возврату оплаченной истом суммы за не поставленный товар или об отсутствии оснований для возврата, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 1079672 руб., а ответчиком доказательств передачи товара, возврата денежных средств, с учетом частичного погашения долга, в сумме 979672 руб. в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставлено, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствие оснований пользования удерживаемой ответчиком суммы в размер 979672 руб. судом установлено, к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Ходатайства о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 10.11.2020 (на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу) в размере 31786,33 руб. также полежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 979672 руб., за период с 11.11.2020 по дату фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит также полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКВАМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 979 672 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 786 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рубль 33 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 979 672 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля за период с 11.11.2020 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22593 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКВАМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 522 (пятьсот двадцать два) рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.