Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-234113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234113/17-51-2090
город Москва
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (ОГРН <***>)

к SPINTREX HOLDING Ltd (British Virgin Islands)

о взыскании по лицензионному соглашению № А-100/13 от 18 февраля 2013 года долга в размере 262 000 долларов США

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к SPINTREX HOLDING Ltd (British Virgin Islands) (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному соглашению № А-100/13 от 18 февраля 2013 года долга в размере 262 000 долларов США.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2013 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) было заключено лицензионное соглашение № А-100/13 на предоставление исключительной лицензии на использование программы (аудиовизуального произведения – телевизионной программы, название, количество серий/выпусков которой указаны в приложении № 1 к соглашению) способами, указанными в пункте 2.4. соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016 к лицензионному соглашению).

Пунктом 6.2. лицензионного соглашения предусмотрено, что валютой платежа являются доллары США.

Пунктом 6.2. лицензионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016 к лицензионному соглашению) предусмотрено, что лицензиат также вправе осуществлять оплату вознаграждения лицензиара в российских рублях по кросс-курсу 1 доллар = 35 руб. путем перевода на соответствующий счет лицензиара.

Стоимость лицензионного вознаграждения составила 712 000 долларов США (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016 к лицензионному соглашению), из которых на дату подписания дополнительного соглашения оплачено 450 000 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20 декабря 2016 года задолженность лицензиата по выплате вознаграждения составляет 262 000 долларов США. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20 декабря 2016 года установлен срок для ее оплаты – не позднее 31 марта 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается

использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательство по оплате лицензионных платежей ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика по лицензионному соглашению № А-100/13 от 18 февраля 2013 года долга в размере 262 000 долларов США подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 68 850 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно официальным данным с сайта www.cbr.ru курс доллара США по состоянию на 20 ноября 2017 года (дата составления искового заявления) составлял 59, 6325 руб., таким образом, цена настоящего искового заявления составляет 15 623 715 руб. (262 000 доллара США х 59, 6325 руб.), таким образом, госпошлина за подачу настоящего иска составила 101 119 руб.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств доплаты госпошлины в установленном порядке и размере, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 32 269 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с SPINTREX HOLDING Ltd (British Virgin Islands) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) по лицензионному соглашению № А-100/13 от 18 февраля 2013 года долг в размере 262 000 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 850 руб.

Взыскать с SPINTREX HOLDING Ltd (British Virgin Islands) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 269 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова