Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-66397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66397/2023
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-66397/2023

по иску ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2

о понуждении к проведению ремонта кровли,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2023,

от ответчика: ФИО4, директор, приказ от 21.10.2011,

от третьего лица: ФИО2, лично.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Обязать ООО «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) провести ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <...>, в срок 7 (семь) дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2. В случае неисполнения п. 1 исковых требований взыскать с ООО «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения;

3. Взыскать с ООО «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Определением от 12.12.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Определением от 31.01.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

09.02.2024 истец представил возражения на отзыв.

15.02.2024 ответчик представил дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между ООО «Элемент-Трейд» (Субарендатор, Истец) и ООО «Управляющая компания» (Арендодатель, Ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения № 6-МГД от (далее - Договор) в отношении нежилых помещений № 1-22, 32 на 1 этаже, общей площадью 842,5 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: <...>.

В соответствие с п. 2.1.1 Договора, Арендодатель обязуется передать помещение Субарендатору в состоянии, пригодном для его эксплуатации в соответствие с его целевым назначением.

Субарендатор используется помещение для торговли продуктами питания и промышленными товарами, в качестве универсама под торговой маркой «Монетка» (п. 1.4 Договора).

01.03.2012 помещение было передано по акту приема-передачи помещения.

Собственником арендуемого истцом помещения является ФИО2 (ИНН: <***>), что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды.

01.07.2016 между Арендодателем и Субарендатором заключено Дополнительное соглашение к Договору, в рамках которого было согласовано следующее условие: «Арендодатель несет полную ответственность за текущий и капитальный ремонт кровли в течение всего срока действия Договора».

В ходе эксплуатации арендуемого помещения Субарендатором были выявлены неоднократные протечки кровли, которые препятствуют осуществлению торговой деятельности магазина ТС «Монетка».

В соответствии с актом осмотра кровли и освидетельствования выявленных дефектов от 16.06.2023, о составлении которого арендодатель был уведомлен, выявлены следующие дефекты кровли: течь кровли, гниение основания кровли, отход примыканий козырька. К акту осмотра приложены фото повреждений кровли, а также внутренних повреждений.

В соответствии с актом осмотра от 03.11.2023, о котором арендодатель был уведомлен, выявлены следующие дефекты кровли: имеются многочисленные протечки кровли здания, испорчено более 50 потолочных плиток, имеется грибок на стенах, потолке в местах протекания - необходим капитальный ремонт кровли. Акт осмотра подписан комиссией из представителей Истца и двух субарендаторов, приложена схема протечек, фото повреждений.

Вышеуказанные дефекты кровли с последствиями в виде протечек также подтверждаются письмом субарендатора Истца ИП ФИО5

Истец в досудебном порядке обращался к Арендодателю с требованием о проведении ремонта кровли в срок до 01.12.2023, вместе с тем, ремонтные работы не проведены.

Со стороны Ответчика был направлен ответ на претензию № 12 от 10.11.2023 с отказом в проведении ремонта кровли и обязанности такого проведения за счет ООО «Элемент-Трейд».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

В силу п. 3 Дополнительного соглашения от 01.07.2016 к Договору субаренды, арендодатель несет полную ответственность за текущий и капитальный ремонт кровли в течение всего срока действия Договора.

Ссылки Арендодателя на п. 2.1.3, 2.1.8 Договора в части обязанности Субарендатора по проведению ремонтных работ, относятся непосредственно к арендуемому помещению, а не кровле здания, а также противоречат принятым на себя обязательствам Арендодателя в рамках Дополнительного соглашения от 01.07.2016.

В силу п. 3 Дополнительного соглашения от 01.07.2016 к Договору субаренды, арендодатель несет полную ответственность за текущий и капитальный ремонт кровли в течение всего срока действия Договора.

Вышеуказанный пункт Дополнительного соглашения от 01.07.2016 не поставлен в зависимость от иных пунктов или условий, в связи, с чем подлежит буквальному толкованию в соответствие со ст. 431 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения, у Арендодателя имеется обязанность по проведению капитального и текущего ремонта кровли здания.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, согласно условиям Договора, у Арендодателя имеется обязанность по проведению текущего и капитального ремонта кровли в течение всего срока действия Договора.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Нахождение кровли здания в аварийном состоянии подтверждается представленными актами осмотра от 06.06.2023, 03.11.2023.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1. ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд соглашается с доводами ответчиками, что заявленный истцом срок - 7 дней характера выполняемых ремонтных работ является неразумным и увеличивает срок до 30 рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки 5000 руб. в день соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Судебная неустойка может быть начислена по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ООО «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) провести ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения п. 2 исковых требований взыскать с ООО «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

4. Взыскать с ООО «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева