Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А55-36374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36374/2020
28 мая 2021 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФортКомплект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтехно"

о взыскании 211 600 руб., в том числе: задолженность по договору подряда № РР-12/19 от 01.12.2019 в размере 186 400 руб., пени за период с 30.04.2020 по 16.12.2020 в размере 25 200 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФортКомплект» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтехно» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 211 600 руб., в том числе: задолженность по договору подряда № РР-12/19 от 01.12.2019 в размере 186 400 руб., пени за период с 30.04.2020 по 16.12.2020 в размере 25 200 руб.

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форткомплект» (подрядчик) и ООО «Стройинтехно» был заключен договор подряда № РР-12/19 от 01.12.2019 (далее - договор).

Согласно п.п. 1.1, п. 1.2 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и своим оборудованием в установленный настоящим договором срок, выполнит комплекс работ по ремонту мачт освещения, в который входит пескоструйная очистка и окраска поверхности этих мачт, заказчик в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить подрядчику обусловленную договорной ценой денежную сумму.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма за выполненные работы определяется количеством мачт освещения 42 шт. из расчета 12 000 руб. за одну штуку, что составляет 504 000 руб. 00 коп., в том числе и НДС 20% -84 000 руб. 00 коп. В данную цену входит очистка поверхности кварцевым песком, покрытие поверхности краской КО-174. а так же стоимость всех привлекаемых для выполнения работ машин и механизмов.

Согласно п. 3.1. договора, срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания договора и может быть продлен по предварительной договоренности сторон.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 договора, расчет производится в безналичной форме, путем перевода денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика. Окончательная оплата производится в течении трех банковских дней после окончания и сдачи работ.

Согласно п.п. 6.1, п. 6.2 договора, при завершении работы в целом (этапа работ) подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан направить подрядчику его подписанный экземпляр, либо мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ (этапа работ), сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, доработки в этом случае производятся подрядчиком за его счет.

В рамках договора подряда № РР-12/19 от 01.12.2019, ООО «ФортКомплект» были выполнены работы по ремонту матч освещения на общую сумму 504 000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом выполненных работ от 01.01.2020 № ЦБ-7.

Акт выполненных работ от 01.01.2020 № ЦБ-7, истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты 24.04.2020.

Между тем, мотивированного отказа заказчика от приемки работ (этапа работ), либо проведения необходимых доработок ответчиком не было заявлено.

ООО «Стройинтехно» частично оплатил задолженность ООО «ФортКомплект» в сумме 317 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 137 от 29.12.2019, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 186 400 руб.

Претензию № 42 от 06.11.2020 с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора подряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, указал, что в соответствии с договором подряда № РР-12/19 от 01.12.2019 взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по ремонту мачт освещения в количестве 42 шт. в течение 30 дней, однако истец выполнил работы частично, не полностью проведя пескоструйную обработку и окраску матч, в связи с чем по соглашению с истцом, ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 317 600 руб.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку от ответчика не поступало каких-либо возражений, претензий по качеству выполненных работ, либо проведение необходимых доработок ответчиком не было заявлено, в связи с чем работы приняты ответчиком в силу статьи 753 ГК РФ. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 186 400 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на основании п. 7.1 договора начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 25 200 руб. за период с 30.04.2020 по 16.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает поскольку неустойка за предъявленный период (с 30.04.2020 по 16.12.2020) фактически составляет 43 058 руб. 40 коп., однако предъявлена в сумме 25 200 руб. 00 коп., что не превышает 5% от суммы договора, как это предусмотрено п.7.1 договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 232 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копия договора на оказание юридических услуг от 16.12.2020, п/п № 1235 от 24.12.2020 на 30 000 руб.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве указал, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание ходатайство ответчика, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы в размере 20 000 руб. В остальной части судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехно" о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

2. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехно" о снижении судебных расходов удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехно" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФортКомплект" задолженность в размере 211 600 руб., в том числе: задолженность по договору подряда № РР-12/19 от 01.12.2019 в размере 186 400 руб., пени за период с 30.04.2020 по 16.12.2020 в размере 25 200 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 232 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

4. В остальной части судебных расходов отказать.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1