Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А55-20608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-20608/2023
15 сентября 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Приволжского таможенного управления

к Обществу с ограниченной ответственностью "Среда"

о взыскании 8978, 20 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.12.2020 № 2020.20144АСМ.Ц,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское таможенное управление (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Среда" (далее – ответчик) о взыскании 8978, 20 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.12.2020 № 2020.20144АСМ.Ц.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о снижении размера штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.08.2023 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2023.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец ходатайствовал о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 2020.20144АСМ.Ц на оказание услуг по техническому обслуживанию систем бесперебойного гарантированного электроснабжения и систем кондиционирования Самарской таможни (Ульяновская область) (далее - Контракт).

При заключении контракта стороны руководствовались положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 - ФЗ).

Согласно пункту 4.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме, согласно условиям Контракта, установленным требованиям технических описаний и инструкций по эксплуатации электрооборудования и электроустановок Получателя услуг, в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1) Исполнитель обязан провести техническое обслуживание 2 раза в неделю (по понедельникам и четвергам в рабочие дни):

Дизель-генераторной установки (ДГУ) мощностью 10кВА/120кВт F.G.WILSON Р150Е в июне 2022 года (всего 8 (восемь) смен в июне 2022 года);

Дизель-генераторной установки (ДГУ) мощностью 70кВА/280кВт F.G.WILSON Р350-Р5 (всего 8 (восемь) смен в июне 2022 года).

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, согласно акту об оказании услуг от 30.06.2022, услуги по контракту оказаны не в полном объеме, т.к. Исполнителем проведено только 7 (семь) смен технического обслуживания вышеуказанных ДГУ в июне 2022 года. Согласно акту об оказании услуг от 31.05.2022 в мае 2022 года данные услуги не оказывались. По мнению истца, изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по контракту.

Заказчик направил в адрес Общества требования об уплате штрафа от 06.07.2022 № 12-03-15/11001 и от 07.09.2022 № 12-03-15/14490, данные требования получены Обществом 18.07.2022 и 07.10.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика штраф в сумме 8978, 20 руб.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, штраф устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 1 % цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Согласно абзацу четвертому пункта 6.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, при подписании акта об оказании услуг по контракту от 31.05.2022 истцом указано, что обязательства исполнены надлежащим образом, но не в полном объеме, не оказаны услуги по техническому обслуживанию ИБП, предусмотренные техническим заданием в количестве 3 смен.

Акт об оказании услуг по контракту от 30.06.2022 истцом подписан без возражений с пометкой услуги оказаны в полном объеме от получателя услуг.

Таким образом, начисление штрафа за ненадлежащее оказание услуг в июне 2022 года суд считает необоснованным.

Кроме того, истец начисляет штраф в соответствии с абзацем третьим п. 6.2 Контракта, тогда как следовало начислить его согласно абзацу четвертому п. 6.2 Контракта, поскольку штраф истцом начисляется на обязательство, не имеющие стоимостного выражения.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документальных возражений, опровергающих доводы истца, изложенные в иске.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. за ненадлежащее оказание услуг по техническому обслуживанию ИБП за май 2022 года.

Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенного требования – 223рублей (2000 * 1000 /8978, 20).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Среда" (ИНН: <***>) в пользу Приволжского таможенного управления (ИНН: <***>) 1000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.12.2020 № 2020.20144АСМ.Ц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Среда" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1