Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А03-13024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело А03-13024/2024

Резолютивная часть решения объявлена, решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «ЖилКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Новосибирский» филиала Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 787 349 руб. 01 коп. задолженности за отопление в период с октября 2023 года по май 2024 года и 51 438 руб. 91 коп. пени,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 21 от 09.01.2024, диплом ААЭП № 519 от 30.06.2009;

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное казенное предприятие «ЖилКомСервис» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Новосибирский» филиала Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – отдел) о взыскании 787 349 руб. 01 коп. задолженности за отопление в период с октября 2023 года по май 2024 года и 51 438 руб. 91 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № 349/05/23-ТС от 26.03.2024, в результате чего сформировалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и начислена неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал на объективную невозможность своевременной оплаты потребленного ресурса ввиду износа, сдаваемого по договору найма жилого фонда, значительными финансовыми издержками по поддержанию данного фонда, неисполнением лицами, проживающими в соответствующих жилых помещениях, обязанности по внесению платы за найм,

содержание и текущий ремонт жилых помещений. Ответчик фактически не имеет возможности обеспечить достаточный доход от приносящей прибыль деятельности, так как данная деятельность в сложившейся ситуации (имеющиеся материальные и кадровые ресурсы) может осуществляться лишь в ущерб основной цели учреждения, что прямо запрещено Уставом. Сама структура учреждения направлена на достижение основного предмета деятельности, находящейся в социальной сфере, а не для получения прибыли. Также ответчик просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между предприятием (исполнитель) и отделом (заказчик) заключен государственный контракт № 349/05/23-ТС от 26.03.2024 (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался поставить (отпустить) в жилые помещения в соответствии с реестром точек поставки (Приложение № 1 к контракту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, а заказчик обязался ее оплачивать в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Поставка тепловой энергии осуществлялась на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору:

Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, мкр. ДОС, 44, кв. 1, 2, 3, 4; Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, мкр. ДОС, 54, кв. 4, 9;

Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, мкр. ДОС, 73, кв. 2, 14, 16; Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, мкр. ДОС, 93, кв. 3;

Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, мкр. ДОС, 102, кв. 4, 7, 8, 10, 14, 16, 17;

Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, мкр. ДОС, 117, кв. 11, 12, 16, 22, 23, 34.

В рамках исполнения контракта истец в период времени с октября 2023 года по май 2024 года осуществил поставку тепловой энергии в указанные выше жилые помещения.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)

Пункт 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 содержит формулу, по которой определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или

нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил.

Данная формула содержит показатель Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который, в свою очередь, определяется по формуле 3(6).

Из материалов дела, следует, что истцом за период с октября 2023 года по май 2024 года начислено 787 349 руб. 01 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленного ресурса исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку в претензионном порядке возникшая задолженность не была урегулирована, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы тепловой энергии на отопление жилых помещений определены по указанной выше расчетной формуле Правил № 354, учитывающей показаний общедомовых приборов учета, которыми оборудованы дома.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности за спорный период подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 51 438 руб. 91 коп. за период с 11.11.2023 по 17.07.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»

собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления пеней также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на

ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки. Иначе говоря, суд может уменьшить размер неустойки лишь до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Довод ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства ввиду значительных финансовых издержек по поддержанию данного фонда сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального казенного предприятия «ЖилКомСервис» 787 349 руб. 01 коп задолженности и 51 438 руб. 91 коп пени, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства начиная с 17.07.2024, всего 838 787 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов