Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А37-2429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2429/2024
г. Магадан
02 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, эт. 2, пом. 60-63)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 8 689 504 рублей 00 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов в размере 358 рублей 27 копеек

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (далее – истец, ООО «ФармЛайн»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями контракта от 15 января 2024 г. № 0847500000923002025 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Цетуксимаб, в размере 8 508 000 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 181 504 рублей 00 копеек, начисленной за период с 17 мая 2024 г. по 25 июня 2024 г., а всего – 8 689 504 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) из расчёта 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы 8 508 000 рублей 00 копеек за период с 26 июня 2024 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 332, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия контракта от 15 января 2024 г. № 0847500000923002025 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Цетуксимаб, а также на представленные доказательства.

Помимо указанного, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 358 рублей 27 копеек, составляющих почтовые расходы, понесённые истцом при подаче иска в арбитражный суд.

Определением от 24 июля 2024 г. указанное исковое заявление было принято арбитражным судом к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 22 августа 2024 г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

До начала предварительного судебного заседания истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства с ходатайством от 21 августа 2024 г. без номера.

От ответчика в материалы дела также поступили дополнительные документы и отзыв от 20 августа 2024 г. № 2598, согласно которому ГБУЗ «Магаданская областная больница» исковые требования, как по сумме основного долга, так и по сумме неустойки  считает обоснованными и признаёт в полном объёме, при этом просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемой пени на основании статьи 333 ГКФ; как следует из представленного ходатайства от 20 августа 2024 г. без номера, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 24 июля 2024 г. (пункт 11 резолютивной части) (л.д. 1-3).

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15 января 2024 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключён контракт № 0847500000923002025 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Цетуксимаб в редакции дополнительных соглашений от 19 января 2024 г. № 1, от 11 апреля 2024 г. № 2 (далее – контракт, л.д. 11-23), согласно которому истец принял на себя обязательство в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Цетуксимаб (код ОКПД2 – 21.20.10.211) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Исходя из условий пункта 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определённые календарным планом в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 685000, <...>, радиологический корпус.

Цена контракта и порядок расчётов определены сторонами в разделах 2 и 9 контракта, в соответствии с пунктом 2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 11 апреля 2024 г. № 2), пунктами 9.2, 9.6 которого цена контракта составляет 8 508 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (10%) 773 454 рубля 54 копейки; оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счёта заказчика на счёт поставщика по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приёмке.

Согласно пункту 6.7 контракта обязательства поставщика по поставке товара по контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами структурированного документа о приёмке.

В пункте 12.1 контракта указано, что он вступает в силу с момента его подписания  и действует по 31 декабря 2024 г., а в части осуществления расчётов по контракту и ответственности сторон, предусмотренной разделом 11 контракта, - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 508 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами документами о приёмке – счетами-фактурами от 30 января 2024 г. № 519 на сумму 4 254 000 рублей 00 копеек, от 22 апреля 2024 г. № 4440 на сумму 4 254 000 рублей 00 копеек (л.д. 24, 25). Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификации к контракту, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в установленный контрактом срок, с условием отсрочки платежа, ответчик стоимость полученного товара не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 8 508 000 рублей 00 копеек.

Истцом 22 мая 2024 г. ответчику была направлена претензия от 21 мая 2024 г. № 677, в которой ООО «ФармЛайн» просило ГБУЗ «Магаданская областная больница» в течение 30 дней добровольно погасить задолженность за поставленный по контракту товар и оплатить начисленную сумму неустойки (пени), указав, что в противном случае ООО «ФармЛайн» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для взыскания в судебном порядке суммы задолженности (л.д. 28-31). Вместе с тем, данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления неустойки (пени)  и обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар по представленному контракту, что подтверждается подписанными без возражений со стороны заказчика документами о приёмке – счетами-фактурами от 30 января 2024 г. № 519, от 22 апреля 2024 г. № 4440 (л.д. 24, 25).

Факт передачи истцом товара покупателю по указанным документам, равно как факт получения покупателем товара, поименованного в указанных документах о приёмке, ответчиком подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 9.6 контракта оплата заказчиком осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приёмке.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 8 508 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, в том числе контрактом, подписанными со стороны заказчика без возражений документами о приёмке (л.д. 11-23, 24, 25), и ответчиком не оспаривается.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями договора.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по контракту со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 8 508 000 рублей 00 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 181 504 рублей 00 копеек, начисленной за период с 17 мая 2024 г. по 25 июня 2024 г. согласно расчёту, произведённому в иске.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 11.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В силу пункта 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты товара по контракту и период просрочки исполнения своего обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за  период с 17 мая 2024 г. по 25 июня 2024 г.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически верным, соответствующими условиям договора и обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным, обоснованным, признаётся ответчиком и подлежит удовлетворению на сумму 181 504 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела письменного отзыва от 20 августа 2024 г. № 2598, ответчик признал исковые требования как по основному долгу в размере 8 508 000 рублей 00 копеек, так и по сумме неустойки (пени) в размере 181 504 рублей 00 копеек в полном объёме.

Полномочия представителя ответчика ГБУЗ «Магаданская областная больница» Т.А. Гинько на признание иска подтверждаются доверенностью от 01 декабря 2023 г. № 04/2023, выданной врио главного врача ФИО1 (действующим на основании приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 28 ноября 2023 г. № 110-л). В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

На  основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 689 504 рубля 00 копеек (8 508 000,00 рублей основной долг + 181 504,00 рублей неустойка).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответствующее требование заявлено истцом в иске.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 26 июня 2024 г. исходя из суммы долга 8 508 000 рублей 00 копеек из расчёта 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ.

По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, ответчик не вправе рассчитывать на снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае установленный Законом № 44-ФЗ и контрактом размер пени (1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчёта неустойки и признаётся судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, наличие кредиторской задолженности и тяжелого финансового положения должника не являются обстоятельствами, при которых суд в отсутствии доказательств явной чрезмерности размера неустойки может его снизить.

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 358 рублей 27 копеек, составляющих почтовые расходы, подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены кассовой квитанцией (л.д. 9 лицевая и оборотная стороны).

Ответчик признал требование истца о взыскании судебных издержек в размере 358 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 8 689 504 рубля 00 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 66 448 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 01 июля 2024 г. № 7335 была уплачена государственная пошлина в размере 66 448 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 46 513 рублей 60 копеек (70 процентов от государственной пошлины в размере 66 448 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 19 934 рублей 40 копеек (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, ГБУЗ Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 сентября 2024 г.

Руководствуясь статьями 70, 104, 106, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Принять признание ответчиком исковых требований и требования о взыскании судебных расходов, изложенное в отзыве от 20 августа 2024 г. № 2598.

2.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 8 508 000 рублей 00 копеек,  неустойку (пени) за период с 17 мая 2024 г. по 25 июня 2024 г. в размере 181 504 рублей 00 копеек, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 358 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 934 рублей 40 копеек, а всего – 8 709 796 рублей 67 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), начиная с 26 июня 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 8 508 000 рублей 00 копеек, исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 513 рублей 60 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                  А.М. Марчевская