Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-182466/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-182466/19-3-1187

18.10.2019 года

Резолютивная часть объявлена 10.10.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18.10.2019г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сибирский энергомашиностроительный завод» (656037, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>)

к АО «Пикалевский цемент» (187600, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 968 357,97 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - не явился, извещён.

От ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский энергомашиностроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Пикалевский цемент» о взыскании задолженности в размере 1 952 542 руб. 38 коп., неустойки в размере 15 815 руб. 59 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% на сумму задолженности с 13.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору № МТР18-600 от 08.11.2018г., а также с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено адресатом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский энергомашиностроительный завод» (далее - продавец, истец) и акционерным обществом «Пикалевский цемент» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор № МТР18-600 от 08.11.2018г. (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в Приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в Приложениях к настоящему договору (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Условия, порядок и сроки поставки товара указываются в приложениях к настоящему договору.

Условия, порядок и сроки поставки товара, согласно п. 5.1. договора, указываются в приложениях к договору.

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2018г. стороны установили, что оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

08.11.2018г. сторонами подписано Приложение № 1 к договору, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство поставить покупателю 3 единицы товара на общую сумму 1 627 118 рублей 65 копеек (без учета НДС) в течение 75 календарных дней с даты подписания договора с правом досрочной поставки.

Обязательства по поставке товара на сумму 1 952 542 руб. 38 коп. (с учетом НДС) исполнены истцом в полном объеме 21.03.2019г., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 11 от 21.03.2019г.

По условиям договора оплата должна быть произведена не позднее 22.04.2019г. (с учетом выходных дней 20.04.2019г. и 21.04.2019г.), однако ответчик в установленный договором срок оплату не произвел.

23.05.2019г. истец направил ответчику претензию № 19/0465 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. По сведениям, полученным от ФГУП «Почта России» (письмо от 02.07.2019г. № 43-С), претензия получена ответчиком 28.05.2019г., однако до настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 952 542 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 1 952 542 руб. 38 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату товара, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору истец в порядке, установленном п. 8.2 Договора, из расчета 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, начислил ответчику неустойку, в размере 15 815 руб. 59 коп. за период с 23.04.2019г. по 12.07.2019г., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Договору в размере 15 815 руб. 59 коп. за период с 23.04.2019г. по 12.07.2019г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты товара.

Также за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец начислил неустойку за период с 13.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 13.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с Адвокатским бюро Алтайского края «Ваше право» соглашением об оказании юридической помощи от 09.07.2016г., понесенных согласно акту № 18 от 19.07.2019г. по платежному поручению № 753 от 17.07.2019г.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 92 231 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Пикалевский цемент» (187600, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский энергомашиностроительный завод» (656037, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 952 542 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) руб. 38 коп., неустойку в размере 15 815 (пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 59 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% на сумму задолженности с 13.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 32 684 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин