Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-231068/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231068/23-93-1904
г. Москва
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2022)

к ответчикам:

1.ПАО «МОЭК» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

2.ГБУ "Жилищник района Хамовники" (119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании ущерба в размере 1 666 000 руб., расходы по оценке имущества в размере 18 500 руб., расходы на экспертизу в размере 65 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 дов. от 09.02.2023, диплом

от ответчиков:

1) Де Ля ФИО4 дов. от 31.08.2023, диплом

2) не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭК», ГБУ "Жилищник района Хамовники" о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 1 666 000 руб., расходов по оценке имущества в размере 18 500 руб., а также расходов по экспертизе в размере 65 000 руб.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 08.09.2023 дело №2-1346/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ПАО «МОЭК» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в отношении ПАО «МОЭК» возражал.

ГБУ "Жилищник района Хамовники" в судебное заседание представителей не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ГБУ "Жилищник района Хамовники" в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзывов на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ГБУ "Жилищник района Хамовники" по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж в жилом многоквартирном доме) площадью 151, 6 м2, кадастровый номер: 77:01:0005008:5312.

18.04.2022 произошло залитие нежилого помещения, что подтверждается актом от 19.04.2022.

Вследствие указанного события имуществу ИП ФИО2 был причинен вред.

В целях проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества Истец обратился в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы Юнион».

20.04.2022 между ООО «Центр независимой оценки и экспертизы Юнион» и ФИО2 заключен договор № 20/04-1 на организацию услуг по оценке имущества.

Стоимость услуг по указному договору составила 18 500 руб. Услуги оказаны, что подтверждается актом от 05.05.2022

Согласно представленного ООО «Центр независимой оценки и экспертизы Юнион» отчета об оценке № 0421/22 от 28.04.2022 рыночная стоимость объекта оценки (имущество, пострадавшее в результате неблагоприятного события по адресу: <...>) с учетом износа составила 1 666 000 руб.

Кроме того, в целях проведения компьютерно-технического исследования между ФИО2 и АНО ЭНЦ СЭИ "СОЗИДАНИЕ" заключен договор № 2505/22-2 от 25.05.2022 предметом которого является надлежащее проведение экспертного исследования и компетентные ответы на поставленные Заказчиком вопросы, указанные в договоре.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 2.1 Договора и составила фиксированную плату в размере 65 000 руб.

Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и в сроки, без претензий по качеству и объему, что подтверждается актом выполненных работ №2505/22-2 от 21.06.2022.

Истом в адрес Ответчиков направлена претензия с требованием о возмещении убытков, оставленная без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается санитарно-техническое оборудование, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из, канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 управляющая компания должна проводить технический осмотр жилых зданий для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (ст.2.1).

Принадлежащая Истцу ? доля нежилого помещения находится в многоквартирном жилом доме (цокольный этаж) и не может существовать отдельно от этого дома, следовательно являются единым объектом недвижимости, то есть общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ГБУ "Жилищник района Хамовники" приняв на себя статус управляющей организации обязалось отвечать перед Истцом за надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей общество не выполнило.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из смысла приведенных норм, ответственность за причинённые ущерб лежит на ГБУ «Жилищник района Хамовники».

В части требований к ПАО «МОЭК» суд отмечает, что соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ПАО «МОЭК» является наружная сторона стены дома по адресу: ул. Усачёва, д. 29, корп. 2.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 по делу № А40-141381/2013, а также положений статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно подпункту 11, пункта 3.9 договора № 01.000098 ТЭ от 01.08.2006 заключенного между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник района Хамовники» (по договору - исполнитель) исполнитель обязуется незамедлительно, в день обнаружения, сообщать в диспетчерский пункт теплоснабжающей организации об обнаружении утечек (ликвидации аварий), об авариях, а также пожарах и иных нарушениях, возникающих при эксплуатации систем теплопотребления, коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и автоматики.

Вместе с тем, в ПАО «МОЭК» информация о произошедшем 18.04.2022 заливе помещения не поступала, работники Филиала ПАО «МОЭК» по указанному в исковом заявлении адресе не вызывались.

Акт от 19.04.2022 составлен работниками ГБУ «Жилищник района Хамовники» в одностороннем порядке, без вызова сотрудником ПАО «МОЭК», что в свою очередь лишило ПАО «МОЭК» возможности зафиксировать в акте осмотра замечания относительно факта повреждений, их объема, характера и причин аварии.

Таким образом, акт от 19.04.2022 в отношении ПАО «МОЭК» не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим вину и причинно-следственную связь между произошедшим 18.04.2022 заливом и действиями (бездействиями) ПАО «МОЭК», в связи с чем, исковые требования в отношении ПАО «МОЭК» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в прядке ст. 110 АПК РФ.

Вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя судом не рассмотрен, в связи с чем истец вправе обратиться с отдельным заявлением в порядке ст. 110 АПК РФ после вступления в законную силу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Хамовники" (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) сумму реального ущерба вызванного заливом нежилого помещения в размере 1 666 000 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть) руб., расходы на отчет по оценке имущества в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб., расходы на экспертизу в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб.

В части исковых требований к ПАО «МОЭК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.Д. Поздняков