Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А46-19146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19146/2017
04 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алдохиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области об открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>),

в судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России – ФИО1 по доверенности от 28.05.2018 сроком до 10.04.2019 (удостоверение),

внешнего управляющего – ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 сроком до 18.12.2020 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 25.06.2018 сроком до 18.12.2020 (паспорт),

ЗАО «Шервин-Вильямс» - ФИО4 по доверенности от 23.03.2018 сроком 3 года (паспорт),

ООО «Рэдиум Инвестиции» - ФИО5 по доверенности от 26.11.2018 сроком до 30.06.2019 (паспорт),

ООО «Альбакор Сибирь» - ФИО6 по доверенности от 31.10.2016 сроком 5 лет (паспорт),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилось акционерное общество «ТД ТРАКТ» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (далее – ООО «АВА КОМПАНИ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2017 заявление АО «ТД ТРАКТ» принято, возбуждено производство по делу № А46-19146/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 в порядке процессуального правопреемства кредитор акционерное общество «ТД ТРАКТ» заменен на нового кредитора (заявителя по делу) ФИО7 в деле № А46-19146/2017 о признании ООО «АВА КОМПАНИ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 заявление ФИО7 к ООО «АВА КОМПАНИ» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 21.03.2018); временным управляющим ООО «АВА КОМПАНИ» утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 в отношении ООО «АВА КОМПАНИ» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО8.

Публикация сообщения о введении внешнего управления состоялась в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113.

29.10.2018 в материалы дела № А46-19146/2017 поступило ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту также – налоговый, уполномоченный орган, заявитель) об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 31.10.2018 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 27.11.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания от внешнего управляющего ФИО8, ООО «Рэдиум Инвестиции», АО «Россельхозбанк» (по доверенности отзыв подписан А.Э. Бабаджаняном) поступили ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства уполномоченного органа на срок после 03.12.18 в связи с тем, что в собрании кредиторов объявлен перерыв и после перерыва, на повторном собрании, возможно, будет утвержден план внешнего управления.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего пояснил, что в собрании кредиторов объявлен перерыв до 03.12.2018, просил суд обязать конкурсных кредиторов принять участие в собрании кредиторов и выразить всех свое мнение по поводу плана внешнего управления, пояснив, что активы у должника превышают сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, целесообразно, по мнению внешнего управляющего и руководителя должника, остаться в процедуре внешнего управления, поскольку общество продолжает свою деятельность, проект плана представлен кредиторам и суду, введение конкурсного производства приведёт к увольнению работников.

Представитель ООО «Рэдиум Инвестиции» поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, пояснив, что в настоящее время не видит, какие именно меры приняты должником и управляющим, но не возражает против проведения планируемых мероприятий.

Представитель уполномоченного органа возражал против отложения судебного заседания, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, указав на то, что безконтрольность процедуры приведет к затягиванию процедуры банкротства, что меры по восстановлению платежеспособности не принимаются, имущество должника не охраняется, финансовый анализ в процедуре наблюдения проведен не полно, инвентаризация в разумные сроки не проведена, дебиторская задолженность не взыскивается; налоги, взносы (обязательные платежи) в бюджет не уплачены, сделки не оспариваются, план не утвержден, задолженность растёт.

Представитель ЗАО «Шервин-Вильямс» поддержал позицию налогового органа, пояснив, что возражает против отложения, что решение о введении конкурсного производства принимает суд, данный вопрос можно разрешить по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кредиторы не могут договориться между собой и принять единое решение по поводу утверждения плана внешнего управления. При этом, текущая задолженность только растёт, вознаграждение внешнего управляющего составляет 45 тыс. руб. в месяц. Меры по восстановлению платежеспособности не принимаются, задолженность не погашается.

Представитель ООО «Альбакор Сибирь» также возражал против отложения судебного заседания, поддержал ходатайство ФНС России. Представитель ООО «Альбакор Сибирь» указал на то, что лицами, контролирующими деятельность должника, ведётся скупка требований кредиторов, о чём свидетельствует назначенный к рассмотрению судом вопрос о правопреемстве по требованию акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»; права кредиторов при введении судом процедуры конкурсного производства не будут нарушены, а вот продолжение внешнего управления, без утвержденного плана, нарушает права кредиторов и наращивает текущую задолженность, к тому же подобная безконтрольность может способствовать выводу имущества должника. Представитель также пояснил, что суд неоднократно указывал срок, до которого должен быть утвержден план внешнего управления. Представитель не исключал, что входящее в одну группу лиц с ФИО9 лицо выкупило долг банка, что позволило указанному банку выдать доверенность А.Э. Бабаджаняну, чтобы контролировать процедуру банкротства должника. Кредитор считает, что именно в данном судебном заседании, пока не выкуплены требования независимых кредиторов, суду следует принять решение о введении конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, представитель указал на то, что действия по выкупу требований могут быть квалифицированы как преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов, что может быть оспорено в процедуре банкротства в соответствии с законом. Дополнительно представитель кредитора отметил, что в процедуре внешнего управления также несёт расходы по хранению имущества должника, оплачивая счета, которые приходят из порта «Восточный».

Судом установлено, что определением суда от 05.03.18 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» включено требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № 160900/036 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 09.03.2016 в размере 14 063 666 руб. 40 коп., в том числе 12 809 411 руб. 79 коп. - основной долг, 708 181 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитной линией, 5 283 руб. 79 коп. - комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств, 509 710 руб. 84 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита в период с 19.08.2018 по 20.11.2017, 9 866 руб. 54 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 01.09.2017 по 20.11.2017, 505 руб. 27 коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за период с 01.09.2017 по 20.11.2017, из них 305 руб. 40 коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредитной линии, 200 руб. 22 коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств, как требование обеспеченное залогом имущества должника (список имущества указан в определении).

Определением суда от 22.11.18 принято заявление ФИО10 (г. Москва) о замене кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника Дворника А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ», назначено судебное заседание по его рассмотрению на 18.12.18.

По результатам рассмотрения ходатайств об отложении настоящего судебного заседания, судом отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, это является правом, а не обязанностью суда.

Более того, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу о нецелесообразности отложения судебного заседания, в том числе и потому, что у суда отсутствуют полномочия по принуждению кредиторов участвовать в собраниях кредиторов и выражать своё мнение по тому или иному вопросу.

Представители внешнего управляющего, ООО «Рэдиум Инвестиции» возражали против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьёй 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, процедура внешнего управления введена в отношении должника сроком на 18 месяцев.

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве не позднее, чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

План внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 107 Закона о банкротстве утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если внешнее управление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 87 настоящего Федерального закона, и в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты введения внешнего управления не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 107 и пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Пунктом 3 статьи 107 Закона банкротстве, собрание кредиторов имеет право принять, в частности, одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

отклонении плана внешнего управления и совершении действий для утверждения его в ином виде.

Из пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Во исполнение требований статей 99 и 106 Закона о банкротстве внешним управляющим был разработан план внешнего управления ООО «АВА КОМПАНИ».

17.09.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «АВА КОМПАНИ» с повесткой дня об утверждении или отклонении Плана внешнего управления ООО «АВА КОМПАНИ», в котором приняли участие кредиторы с суммой требований 51 817 525,36 руб. (72,99%).

Решение по указанному вопросу не принято, поскольку голоса распределились следующим образом:

- «утвердить план внешнего управления ООО «АВА КОМПАНИ» - 22 810 924,67 руб. (32,13%);

- «отклонить план внешнего управления ООО «АВА КОМПАНИ» и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства» - 18 304 038,38 руб. (25,78 %);

- «отклонить план внешнего управления ООО «АВА КОМПАНИ» « - 10 702 562,31 руб. (15,07%);

- «отклонить план внешнего управления ООО «АВА КОМПАНИ» и освободить внешнего управляющего от исполнения обязанностей в связи с » - 0 руб. (0%).

15.10.2018 было проведено собрание кредиторов с той же повесткой дня и собрание кредиторов по инициативе конкурсного кредитора ЗАО «Шервин-Вильямс», с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов; об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства; определение места проведения собрания кредиторов, которые были признаны несостоявшимися, из-за отсутствия кворума.

Внешним управляющим на основании поступившего требования ЗАО «Шервин-Вильямс» о проведении собрания кредиторов на 15.11.2018 назначено собрание кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об объявлении перерыва до 19.11.2018, затем до 23.11.2018 и до 03.12.2018, в связи с принятием собранием кредиторов решения по дополнительному вопросу повестки дня об объявлении перерыва в проведении собрания кредиторов и обязании внешнего управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания по вопросу введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АВА КОМПАНИ» на дату после 03.12.2018.

Таким образом, как следует из представленных в материалы основного дела документов, собранием кредиторов, в установленный Законом о банкротстве срок, не принято решение об утверждении плана внешнего управления.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов по рассмотрению отчета внешнего управляющего относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В то же время, законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает и право суда принимать такие решения в отсутствие соответствующего ходатайства собрания кредиторов.

В частности, в пункте 5 статьи 107 Закона о банкротстве, предусмотрено, что, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что срок для утверждения кредиторами плана внешнего управления истек, план не утвержден.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФНС России об открытии конкурсного производства было назначено судом на 27.11.2018. К этой дате утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления отсутствовал (с момента введения внешнего управления – 25.06.2018 прошло более 4 месяцев), что также предоставляет суду право самостоятельно принять решение и при отсутствии решения собрания кредиторов об открытии конкурсного производства.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие утвержденного плана внешнего управления, без которого проведение внешнего управления в отношении должника невозможно, а, следовательно, отсутствие реально принимаемых в порядке Закона о банкротстве мер по восстановлению платежеспособности должника, что в свою очередь, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов и уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов, в то время как доказательств, обосновывающих возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Изложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии оснований к признанию должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке пункта 5 статьи 107 Закона банкротстве.

Также суд считает необходимым отметить следующее. Отсутствие утвержденного плана внешнего управления, невозможность принятия единого решения всеми кредиторами по данному вопросу, без которого невозможно проведение собственно внешнего управления в отношении должника, свидетельствует об отсутствии реально принимаемых в порядке Закона о банкротстве мер по восстановлению платежеспособности должника, механизмов реализации этих мер, что в целом влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов, уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов.

Относительно задолженности ООО «АВА КОМПАНИ» суд считает необходимым отметить следующее.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АВА КОМПАНИ» включены требования кредиторов (по состоянию на 15.10.2018) на сумму 120 222 740,46 руб., а именно:

1. ФИО7 – 464 638,37 руб.;

2. ООО «Грузовые резервы» - 261 826,40 руб.;

3. ОАО «Омскводоканал» - 275 556,32 руб.;

4. ООО «М-Тракс» - 241 464,67 руб.;

5. ООО «Большие детали» - 55 605 руб.;

6. ИП ФИО11 – 94 068 руб.;

7. АО «Петербургская сбытовая компания – 3 493 221,38 руб.;

8. ООО «Гарант-Пласт» - 390 979,15 руб.;

9. ГУ Лесного хозяйства Омской области – 7 826 688,84 руб.

10. АО «Россельхозбанк» -14 063 666,41 руб.;

11. ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» - 247 698 руб.;

12. ФИО12 – 4 563 093,50 руб.;

13. адвокат Тертычный Иван Юрьевич – 897 061,79 руб.;

14. ООО «Рэдиум Инвестиции» - 1 661 473,20 руб.;

15. ФИО13 – 11 895 398,82 руб.;

16. ЗАО «Союзхимтранс Интернешинал» - 1 347 686,66 руб.;

17. ООО «Альбакор Сибирь» - 1 975 376,90 руб.;

18. ООО «БЭМЗ-ТАРА» - 50 000 руб.;

19. ЗАО «Шервин-Вильямс» - 10 702 562,31 руб.;

20. ФНС России – 16 698 590,63 руб.;

21. ФИО14 – 23 723 290,42 руб.;

22. ООО «Модерн Форватинг» - 873 065,40 руб.;

23. ООО «Понссе» - 869 845,58 руб.;

24. ООО «Престиж» - 5 127 457,11 руб.;

25. ФИО15 – 300 000 руб.;

26. ООО «Магистраль» - 646 918,57 руб.;

27. Департамент имущественных отношений – 427 605,51 руб.;

28. ООО «Клейвуд» - 410 779,68 руб.;

29. ООО «Сибиндустриятехмаш» - 167 137 руб.;

30. ИП ФИО16 – 60 000 руб.;

31. ООО «Мега машинери» - 267 414,05 руб.;

32. ООО «Чистое» - 123 505,85 руб.;

33. ООО «Транспортная компания «Автобусы Омска» - 3 352 881 руб.;

34. ООО «Сибавтопанорама» - 281 388 руб.;

35. Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co., Ltd - 5 320 438,90 руб.;

36. ООО «Бюро пожарной безопасности» - 139 400 руб.;

37. ООО «Феникс» - 924 957,04 руб.

Задолженность 2 очереди составила 84 017 730,97 руб., в том числе перед работниками – 30 415 412,47 руб., ФНС России – 53 602 318,50 руб.

Кроме того, на 18.12.18 судом назначено на новое рассмотрение требование Попат Холдингз Лимитед (регистрационный номер: 112359; Спироу Киприаноу, 14, СиЭйчЭр, Лимнатитис Корт, помещ. 3, кв./офис 401, 3070, Лимассол, Кипр) в размере 200 000 000 руб. основного долга, 112 432 590,30 руб. процентов, 31 602 703,54 руб. неустойки.

При этом, сумма задолженности может значительно вырасти, поскольку не все требования кредиторов ещё рассмотрены судом по существу, что также подтверждает тот факт, что восстановление платёжеспособности должника невозможно. Из отчета временного управляющего (т.д. 7, стр. 135 – 136) следует, что балансовая стоимость имущества составляет 460 396 тыс. руб. Инвентаризация в период процедуры наблюдения не проводилась. Оценка рыночной стоимости имущества должника не проводилась. Таким образом, реальная стоимость имущества, которое находится в собственности у должника и не является залоговым, суду не раскрыта. В связи с чем, доводы представителя внешнего управляющего о том, что активы должника превышают сумму долга, отклоняются судом, как не подтверждённые материалами дела.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что 23.11.18 решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-17666/2018 удовлетворено требование заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области. Обращено взыскание в счёт погашения задолженности на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АВА компани»:

- здание (нежилое здание, производственный цех №1), этажность - 1, общей площадью 2038,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> д; 69/ф кадастровый номер 55:36:000000:23237, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «АВА компани» на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № 55-55-01/219/2013-800 от 10.10.2013;

- земельный участок, площадью 19 842 кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, кадастровый номер 55:36:130101:6499, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «АВА компани» на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № 55-55/001-55/205/014/2016-147/1от 08.12.2016.

В ходе рассмотрения дела о несоразмерности стоимости объектов недвижимого имущества и непогашенной задолженности должник не заявлял, сведений о стоимости означенных объектов недвижимого имущества не представил и ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, которая могла бы определить их рыночную стоимость, не заявлял.

Относительно довода, что должник продолжает осуществлять свою деятельность и признание его банкротом приведёт к массовому увольнению работников, суд отмечает следующее. В настоящее время, задолженность 2 очереди составила 84 017 730,97 руб., в том числе перед работниками – 30 415 412,47 руб., ФНС России – 53 602 318,50 руб.

Из картотеки судебных дел, реестра задолженности по заработной плате, следует, что в марте – апреле 2017 года в Кировском районном суде г. Омска было вынесено около десятка исков о взыскании заработной платы уволившимся работникам должника. Так, к примеру, заочным решением Кировского районного суда города Омска от 05.12.2017 по делу № 2-5497/2016 с ООО «АВА КОМПАНИ» в пользу ФИО17 взыскана задолженность по заработной плате в размере 39 878,51 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 197,40 руб. и компенсация морального вреда 5 000 руб. Кроме того, также в арбитражный суд с суммой задолженности по заработной плате обратились следующие работники должника: ФИО18 (132893,99 руб.), ФИО19 (660962,42 руб.), ФИО20 (83787,75 руб.), ФИО21 (112884,90 руб.), ФИО22 (126704,40 руб.), ФИО23 (75182,13 руб.), ФИО24 (150726,89 руб.), ФИО25 (100435,03 руб.), ФИО26 (150853,78 руб.).

При рассмотрении требования работника ООО «АВА КОМПАНИ» ФИО15 судом установлено, что 05.09.2017 составлен и утвержден акт № 6 о несчастном случае на производстве, в результате которого 13.08.2017 ФИО15 была причинена травма, которая относится к категории тяжелой степени. В п. 9 данного акта установлена основная причина несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за обеспечением безопасных условий труда на рабочем месте работника. При рассмотрении данного требования заявитель указал суду, что должник не создал безопасные условия труда, что явилось нарушением нематериального права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также повлекло за собой причинение вреда здоровью и причинение морального вреда по вине должника.

Как следует из заявлений работников, задержки по выплате заработной платы начались в обществе ещё в октябре – ноябре 2016 г. По данному поводу ООО «АВА КОМПАНИ» вызывали в Министерство труда и социального развития Омской области в августе 2017 г. на межведомственную комиссию по защите трудовых прав работников. Вопросы задержки оплаты труда находились на контроле в органах прокуратуры. Следовательно, нарушение трудовых прав работников неоднократно имело место быть в ходе осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

Из материалов дела А46-22064/2017 следует, что ранее, постановлением ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска от 15.08.2017 № 49, директор ООО «Ава компани» ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Относительно доводов представителя внешнего управляющего о том, что большинством кредиторов принято решение о введении внешнего управления, суд отмечает следующее.

Суд установил, что на первом собрании кредиторов большинством голосов было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (88,871% - за введение внешнего управления). При этом, 88,312% голосов принадлежали Попат Холдингз Лимитед, директором которого значится ФИО27. В связи с отменой определения суда о включении требования указанного кредитора в реестр, состав кредиторов изменился, из реестра было исключено требование мажоритарного кредитора (в размере более 77,223 % от общего числа требований, включенных в реестр на дату проведения первого собрания, а от принявших участие в первом собрании – 88,312%).

В данном случае, суд пришел к выводу, что решение первого собрания кредиторов принято единолично лицом, не являвшимся в действительности кредитором, поэтому оно не может иметь юридической силы. При таких обстоятельствах оснований для признания принятого на этом собрании решения недействительным не имеется. Суд также учитывает тот факт, что до гашения долга перед Россельхозбанк, последним было подано заявление о признании указанного собрания кредиторов недействительным, от которого впоследствии банком был заявлен отказ.

Относительно проекта плана внешнего управления, суд отмечает следующее.

В проекте плана, который представлен суду с настоящим ходатайством уполномоченным органом, содержится следующая информация. Внешний управляющий указал в проекте на то, что до 2 полугодия 2017 года предприятие было рентабельно, отрицательное значение рентабельности начинается со 2 полугодия 2017 года вследствие перехода работы участка лесозаготовки на арендованную технику, а также фактической блокировки работы предприятия в связи с наложением арестов на счета и невозможности осуществления своих договорных обязательств. Во второй половине 2017 года резко снизилась до отрицательных значений норма прибыли. Из проекта плана следует, сто производство зависит от сезонности сырьевого обеспечения, объем производства падает с июля по сентябрь, когда отсутствует лесозаготовка.

Из проекта плана следует, что доходность деятельности предприятия возможна в условиях наложения моратория на удовлетворение требований кредиторов и снятия арестов со счетов компании.

Внешним управляющим отмечено в проекте плана то, что кризисные явления повлияли на снижение деловой активности бизнеса, его доходности и платежеспособности. Существенное количество малых предприятий (юридических лиц) разорилось, 12% прекратило свое существование. По данным Статистического регистра Росстата на 1 октября 2017 года, всего в Омской области было зарегистрировано 46 997 предприятий, из них поставлены на учет за январь-сентябрь 2017 года — 3024, исключено из реестра — 5677. Превышение исключенных из реестра предприятий над численностью вновь поставленных на учет наблюдалась во всех отраслях и сферах бизнеса (стр. 32).

С учетом достигнутых договоренностей с потенциальным заказчиком продукции, в ходе исполнения плана внешнего управления внешним управляющим указано на то, что будут осуществляться работы по лесопилению, сушке и строганию древесины.

Остальные направления планируются, к закрытию в связи с необходимостью расчетов с кредиторами за счет реализации части имущества должника. В случае если возникнет возможность полноценного финансирования и имущество не будет к этому моменту реализовано, то внешним управляющим на рассмотрение собрания кредиторов будет вынесен вопрос внесения изменений в План внешнего управления и восстановления остальных направлений деятельности.

Таким образом, в связи с тем, что на момент подготовки плана внешнего управления отсутствует дополнительное финансирование и возможность запуска полного цикла производства (от лесозаготовки до выпуска мебели), наиболее перспективным является использование направления Лесопиления в связи с наличием возможности в короткие сроки запустить процессы лесопиления, строгания и сушки.

При анализе географических особенностей Омской области, как субъекта Российской Федерации, внешним управляющим в проекте плана не учтено, что погодные условия, особенности климата в Тарском районе (до + 35 летом и до – 50 зимой) являются неблагоприятными факторами для заготовки древесины в Тарском районе Омской области. К наиболее паводкоопасным районам относятся правобережные притоки Иртыша в северных районах Омской области, участки в районе г. Тара, пос. Черлак и пойма р. Иртыш в районе г. Омска. Водами Иртыша затапливаются пойменные земли Нововаршавского, Тарского, Тевризского, Знаменского, Усть-Ишимского районов.

Огромные территории тайги занимает вечная мерзлота, которая способствует застаиванию влаги, поэтому значительные площади в пределах тайги, особенно на севере Западной Сибири, заняты озёрами, болотами и заболоченными редколесьями. Вырубки леса могут поспособствовать распространению болот, разрушению дорог.

Кроме того, внешним управляющим не учтено, что за последние десять лет тайге в Тарском районе Омской области нанесён колоссальный ущерб незаконными вырубками. Силами народного фронта обращено внимание на данную жизненно важную проблему, в том числе, идёт борьба за сохранение реликтового Екатерининского бора в Тарском районе на самом севере Омской области. При этом, следует отметить, что именно сосновые леса Тарского района – легкие миллионного города.

Для сохранения биоразнообразия России в соответствии с ее обязательствами в рамках Конвенции о биологическом разнообразии разработаны и в 2001 г. приняты Национальная стратегия и План действий по сохранению биоразнообразия России. Национальными целями в области сохранения биоразнообразия, касающиеся мест обитания являются: сокращение к 2020 г. утраты всех естественных местообитаний и увеличение площади природных территорий регулируемого природопользования.

Федеральный законодатель закрепил ответственность субъекта Российской Федерации за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, что влечет необходимость принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации всех возможных мер для охраны окружающей среды.

Кроме того, в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, определены приоритетные направления развития лесного хозяйства, среди которых наряду с такими, как создание системы воспроизводства лесного фонда и восстановления лесов (в первую очередь в регионах, утративших экологический, рекреационный и лесохозяйственный потенциалы) и улучшение породного состава лесных насаждений, предусмотрено резкое сокращение незаконных рубок.

Именно истощение эксплуатационных запасов древесины в зонах расположения лесопромышленных предприятий и путей транспорта, недостаточная точность учета лесных ресурсов, низкая эффективность федерального государственного лесного надзора на региональном уровне, а также высокий уровень нелегального оборота древесины названы основными факторами возникновения системных проблем в сфере лесного хозяйства (Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года, принятая в 2008 году Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации).

С целью повышения эффективности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обеспечения стабильного удовлетворения общественных потребностей в ресурсах и полезных свойствах леса при гарантированном сохранении ресурсно-экологического потенциала и глобальных функций лесов принята государственная программа Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства на 2013 – 2020 годы», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. №318. Задачами названной программы являются сокращение потерь лесного хозяйства от пожаров, вредных организмов и незаконных рубок, создание условий для рационального и интенсивного использования лесов при сохранении их экологических функций и биологического разнообразия, а также повышение эффективности контроля за использованием и воспроизводством лесов, обеспечение баланса выбытия и восстановления лесов, повышение продуктивности и качества лесов, повышение эффективности управления лесами.

Таким образом, суд первой инстанции считает, что охрана и восстановление лесов в настоящее время является одной из составляющих стратегически важной задачи.

Оценив содержание плана внешнего управления, суд первой инстанции считает, что изложенные в плане внешнего управления мероприятия не содержат перечня реальных, возможных к реализации в период внешнего управления, мер по восстановлению платежеспособности должника, не содержит экономического обоснования плана реализации этих мер, не содержит указания на доступные для должника материальные ресурсы для реализации мер по восстановлению платежеспособности должника.

Из проекта плана внешнего управления следует, что у должника отсутствуют незавершенное строительство, вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения. В настоящий момент производственный процесс остановлен.

В проекте указано, что размер дебиторской задолженности относительно совокупных активов предприятия незначителен, однако, в ходе внешнего управления будут осуществляться мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

При этом, суд считает, что не обоснована реальность оперативного взыскания дебиторской задолженности в размерах, сопоставимых с объемом реестровых и текущих требований должника. За время внешнего управления работа по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника не велась.

Иные меры по восстановлению платежеспособности должника фактически носят декларативный характер, конкретные инвесторы, конечные бенефициары должника не раскрыты суду.

Не приведены экономически обоснованные расчеты возможности погашения задолженности. Соответственно, вопреки выводам внешнего управляющего, невозможно спрогнозировать восстановление платежеспособности предприятия и выведение последнего на бесперебойный прибыльный режим работы.

Выбор процедуры банкротства и соответствующее голосование на собрании кредиторов является правом кредитора и при таком проекте плана внешнего управления не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Возможность восстановления финансового благополучия должника при таких обстоятельствах не может считаться документально подтвержденной, а к применению нормы пункта 5 статьи 107 Закона банкротстве имеются достаточные основания.

В силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Изложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии оснований к признанию должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке пункта 5 статьи 107 Закона банкротстве.

В силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Суд также отмечает, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что собрание кредиторов не состоялось, вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего либо выборе иной саморегулируемой организации не рассматривался кредиторами, суд первой инстанции также считает возможным до разрешения данного вопроса возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО8 до утверждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статья 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве в части размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При обращении в суд с настоящим заявлением АО «ТД ТРАКТ» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения от 18.08.2017 № 14749.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 20.6, 45, 53, 106, 107, 124, 126, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 121 – 123, 156, 158, 159, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Омской области удовлетворить.

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 27.05.2019).

4. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить на внешнего управляющего ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 514, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, подъезд 6, офис 1320; тел.: <***>), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>).

5. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 30 000 руб. в месяц.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 27 мая 2019 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д.51, каб. 401.

Явка лиц, участвующих в деле о банкротстве, обязательна.

10. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТД ТРАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Скиллер-Котунова