Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А63-372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года Дело № А63-372/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплокрафт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Карабулак, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга в размере 593 109,54 рублей, процентов в размере 51 729,63 рублей за период с 14.10.2019 по 14.01.2021, всего 644 839,17 рублей, процентов за период с 15.01.2021 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по доверенности от 23.12.2020 (диплом рег. номер 17-195 от 04.07.2016), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплокрафт» (далее - истец, ООО «Теплокрафт»общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 593 109,54 руб. за товар, отгруженный по договору поставки от 08.02.2018 № 51/02-2018П, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 729,63 руб. за период с 14.10.2019 по 14.01.2021 за нарушение сроков оплаты, рассчитав их по день фактической оплаты, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца поддерживал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплокрафт» (далее - поставщик) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор поставки № 51/02-2018П от 08.02.2018 (далее - договор), в соответствии с п. 1.3 которого ассортимент, количество, цена и стоимость поставляемого товара в каждой партии указывается в универсальном передаточном документе (УПД), являющимся неотъемлемой частью договора.

Руководствуясь условиями данного договора, поставщик поставлял, а покупатель принимал и оплачивал товар.

Согласно п. 5.1 договором установлена 100% предоплаты, которая производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По УПД от 01.04.2019 № 303, от 05.10.2019 № 1172, от 11.10.2019 № 1216, от 19.10.2019 № 1265, от 30.10.2019 № 1328, от 30.10.2019 № 1329 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 625 810,66 рублей.

По платежным поручениям от 14.03.2019 № 786, от 11.07.219 № 1359, от 02.10.2019 № 1952, от 03.10.2019 № 2462, от 21.10.2019 № 2484 предприниматель произвел оплату с нарушением порядка расчетов и в неполном объеме, а именно в размере 563 098,70 рублей.

Принимая во внимание подтвержденный факт поставки товара (подписанные в двустороннем порядке УПД, в том числе спорные), отсутствие исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, поставленного в соответствии с УПД, общество в претензии, направленной 23.06.2020, уведомило предпринимателя о наличии задолженности по договору по состоянию на 19.06.2020, просило погасить долг в общей сумме 1 239 514 руб., в том числе оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 295,53 руб.

По состоянию на дату подачи иска, покупатель не оплатил товар, принятый по следующим универсальным передаточным документам (УПД): № 1216 от 11.10.2019 на сумму 34 985, 30 рублей; № 1328 от 30.10.2019 на сумму 280 073, 10 рублей; № 1329 от 30.10.2019 на сумму 184 420, 20 рублей, а также не в полном объеме оплатил товар, принятие которого подтверждается УПД № 1265 от 19.10.2019 на сумму 373 678, 98 рублей (оплата произведена частично на сумму 280 048, 04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 568 от 08.09.2020).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи и печати ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Также, исходя из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному судом: по УПД № 1216 от 11.10.2019 на сумму 34 985,30 рублей, № 1328 от 30.10.2019 на сумму 280 073,10 рублей, № 1329 от 30.10.2019 на сумму 184 420,20 рублей за период с 14.10.2019 по 22.03.2021 (дата вынесения резолютивной части решения) подлежат взысканию проценты в сумме 35 520,15 рублей, по УПД № № 1265 от 19.10.2019 на сумму 373 678,98 рублей за период с 21.10.2019 по 22.03.2021 (дата вынесения резолютивной части решения) подлежат взысканию проценты в сумме 20 840,61 рублей, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов - 56 360,76 рублей (указанный расчет приложен судом в материалы дела).

Поскольку рассматриваемый договор не содержит соглашения о применении иного размера процентов, а также ввиду отсутствия в договоре положений о неустойке, суд посчитал правомерным предъявление обществом ко взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 395 ГК.

Таким образом, ответчик стоимость товара по договору истцу не перечислил, следовательно, подлежат взысканию с ответчика основной долг в размере 593 109, 54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 360, 76 руб. (рассчитанные по состоянию на 22.03.2021 – дату объявления резолютивной части решения), а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 14.01.2021 № 23 3 уплачена государственная пошлина в размере 15 897 рублей.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Карабулак, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокрафт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга в размере 593 109,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 360,76 рублей за период с 14.10.2019 по 22.03.2021, всего 649 470,30 рублей, проценты за период с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 897 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Карабулак, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель