Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А32-65340/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-65340/2024
город Ростов-на-Дону
06 августа 2025 года
15АП-6038/2025


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторонапелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2025 (резолютивная часть от 14.03.2025) по делу № А32-65340/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 180 000 руб. убытков по договорам-заявкам на перевозку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (далее – ООО «СибирьТранс, истец, клиент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (далее – ООО «Логиндустрия», ответчик, перевозчик) о взыскании 180 000 рублей убытков по договорам-заявкам на перевозку №2276 от 21.05.2024, №3050 от 28.05.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 14.03.2025, мотивированное решение от 29.04.2025) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края изменить в части, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерным завышением штрафа и необоснованным и незаконным возложением всех понесенных убытков истца на ответчика, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СибирьТранс» и ООО «ЛогИндустрия» заключены договоры-заявки на перевозку №2276 от 21.05.2024, №3050 от 28.05.2024 (далее – договоры-заявки), в соответствии с условиями которых истец поручает, а ответчик обязуется за вознаграждение от своего имени за счет истца организовать выполнение определенных настоящими договорами-заявками услуг, связанных с перевозкой грузов истца.

Кроме того, между ООО «СибирьТранс» и ПАО «Сибур Холдинг» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509 от 01.08.2022, в соответствии с которым контрагент принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги в прямом, и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными видами транспорта.

Договор СХ.35509 является рамочным, общие и видовые условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания группы компаний ПАО «Сибур Холдинг» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/ agreements/ standard-contractual-termslogistics/. (пункты 3.3, 3.4 договора СХ. 35509).

Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Так, пункт 2.3 Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

К регулирующим документам относятся правила пропускного и внутриобъектового режимов.

Согласно пункту 11 указанных договоров, штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а ровно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) спиртосодержащих веществ, веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники, курение на территории клиента вне специально отведенных для этой цели мест, нарушение правил ПДД на предприятии клиента, нахождение (в том числе и при оформлении документов и на погрузке) в открытой одежде (шорты, майки, обувь открытого типа, в том числе с открытой пяткой, попытки провоза газового оборудования) составляет от 80 000 рублей до 100 000 рублей.

Как указывает истец, 24.05.2024 водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение правил (попытка проезда в несоответствующей форме одежды), что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 02.06.2024.

07.06.2024 водителем перевозчика ФИО2 было допущено нарушение указанных правил (попытка провоза газового оборудования), что подтверждается актом, подписанным в том числе и водителем.

ПАО «Сибур Холдинг» обратилось к ООО «СибирьТранс» с претензией об уплате штрафов по данным фактам нарушения на сумму 100 000 рублей и 80 000 рублей.

Данная сумма была оплачена ООО «СибирьТранс», что подтверждается платежным поручением № 8197 от 18.07.2024.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензией от 09.08.2025 о возмещении убытков в размере 80 000 рублей и с претензией от 09.08.2025 о возмещении убытков в размере 100 000 рублей.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, удовлетворил иск, верно  исходив из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с содержанием статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Судом первой инстанции установлено, что обязательства сторон возникли из договоров-заявок № 2276 от 21.05.2024, №3050 от 28.05.2024, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что 24.05.2024 водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение правил (попытка проезда в несоответствующей форме одежды), что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 02.06.2024, а 07.06.2024 водителем перевозчика ФИО2 было допущено нарушение указанных правил (попытка провоза газового оборудования), что подтверждается актом, подписанным в том числе и водителем.

Согласно объяснениям водителя ФИО1 он забыл сменить обувь.

При этом истцом в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В указанной памятке имеется указание на запрет на нахождение в открытой одежде (шортах, сланцах, майках, сандалиях с открытой пяткой ми носком).

Согласно объяснениям водителя ФИО2 в кабине находилась газовая плита напарника с одним газовым баллоном, свои водитель сдал на охрану.

При этом истцом в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. В указанной памятке имеется указание на запрет на провоз на территорию газовых баллонов (бытовых, промышленных) стальных, полимерных, композитных объемом от 0,2 л. и больше.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о чрезмерно завышенном штрафе, указывая на несоразмерность подлежащей уплате сумме убытков последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что заявленный ко взысканию штраф в размере 180 000 рублей явно не соразмерен основному обязательству и фактически составляет 69,23% от общей суммы договора, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление должника о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрениидела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

Кроме того, довод ответчика необходимости снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд не принимает, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика не предусмотренного ст. 330 ГК РФ штрафа, а убытков в порядке регресса, понесенных истцом в связи с допущенными ответчиком (привлеченными им водителями) нарушениями.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

На основании изложенного, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 180 000 рублей. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено. Ответчик в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих изменение принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине по жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2025 (резолютивная часть от 14.03.2025) по делу № А32-65340/2024 по делу № А32-65340/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Ю.В. Украинцева