Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А58-7996/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7996/2019
09 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН 1435212972, ОГРН 1091435001547) о взыскании 15 510 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт), после перерыва представитель

не явился;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" о взыскании 15 510 рублей 70 копеек, в том числе:

- 1 262 рубля 50 копеек задолженности по договору на энергоснабжение от 14.01.2015 № 291581, из них 1 080 рублей 42 копейки долга за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 и 182 рубля 08 копеек пени за период с 19.07.2018 по 15.07.2019,

- 14 248 рублей 20 копеек задолженности по договору на энергоснабжение от 22.07.2014 № 29158, из них 12 134 рубля 34 копейки за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 и 2 113 рублей 86 копеек пени за период с 19.07.2018 по 15.07.2019.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, в целях представления истцом уточнений исковых требований, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 42 мин. 30.09.2019 до 11 час. 30 мин. 02.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2019 в 11 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при отсутствии надлежаще извещенных истца и ответчика.

01.10.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору №291581 от 14.01.2015 в размере 1 080 руб. 42 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, по договору №29158 от 22.07.2014 в размере 12 134 руб. 34 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, суммы пени по договору №291581 от 14.01.2015 в размере 182 руб. 08 коп. за период с 19.07.2018 по 15.07.2019, по договору №29158 от 22.07.2014 в размере 1 969 руб. 68 коп. за период с 19.07.2018 по 15.07.2019.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору №291581 от 14.01.2015 в размере 1 080 руб. 42 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, по договору №29158 от 22.07.2014 в размере 12 134 руб. 34 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, суммы пени по договору №291581 от 14.01.2015 в размере 182 руб. 08 коп. за период с 19.07.2018 по 15.07.2019, по договору №29158 от 22.07.2014 в размере 1 969 руб. 68 коп. за период с 19.07.2018 по 15.07.2019.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) были заключены следующие договоры энергоснабжения:

- № 291581 от 14.01.2015 г. (срок действия - с момента подписания по 31 декабря 2015 г.);

- № 29158 от 22.07.2014 г. (срок действия - с момента подписания по 31 декабря 2014 г.).

В соответствии с п. 15.1. договоров, а также в соответствии со ст. 540 ГК РФ договоры пролонгированы на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Таким образом, взаимоотношения между сторонами регулируются в соответствии с ранее заключенным договором.

Согласно п. 1.1. договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 9.1. договоров расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение №4).

В соответствии с п. 11.2 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

В силу п. 11.4. договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплат электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 14.3 покупатель несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

По договору № 291581 от 14.01.2015 ответчику выставлены потери по объекту «Потери в линиях к жилому дому Рыдзинского 24/2» за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 на сумму 1 080 руб. 42 коп., оплата за указанный период от ответчика не поступала.

Нормативные потери в линии определены сторонами в приложении № 2 к договору.

Стоимость рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденного - Постановлением ГКЦ PC (Я) от 26.12.2017 № 727.

По договору № 29158 от 22.07.2014 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 ответчику было выставлено 12 134 руб. 34 коп., оплата за указанный период не поступала.

По расчетной схеме данного договора ежемесячно начисляются потери КТП согласно акта разграничения балансовой принадлежности № 1267 от 26.12.2013 г. Ежемесячный объем поте составляет 1,68 % от расхода электроэнергии ОДПУ 219-ти квартирного жилого дома с СКБ по адресу: Якутск, ул. Халтурина, 34/2. Прибор учета электроэнергии был принят и допущен в эксплуатацию.

Стоимость рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденного Постановлением ГКЦ PC (Я) от 26.12.2017 № 728.

08 июня 2018 г. в Арбитражный суд PC (Я) было подано заявление о признании ООО «Симиир» банкротом, определением Арбитражного суда PC (Я) от 12 июля 2018 г. заявление было принято и возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В доказательство соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 09.11.218 №ЯО-006327, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку объекты строительства могли быть введены в эксплантацию и переданы иным лицам в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно приложению №2 к договорам, расчет потерь электрической энергии производится по объектам, расположенным по адресам: <...> (строительство многоквартирного дома; многоквартирный дом – постоянная схема), ул. Халтурина, д. 34, к.2.

Присоединение объектов ответчика к электроустановкам подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №1267 от 26.12.2013, №1515 от 23.12.2014 (л.д. 37, 54).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Актами приема-передачи электрической энергии, сведениями о расходе, подтверждается получение ответчиком электрической энергии.

При этом никаких возражений по объемам, качеству и стоимости поставленной электрической энергии не поступало.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленной электрической энергии за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, также ответчик не представил доказательства о передаче объектов другим лицам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что количество потерь электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору №291581 от 14.01.2015 в размере 1 080 руб. 42 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, по договору №29158 от 22.07.2014 в размере 12 134 руб. 34 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, заявил о ее взыскании на основании абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору №291581 от 14.01.2015 в размере 182 руб. 08 коп. за период с 19.07.2018 по 15.07.2019, по договору №29158 от 22.07.2014 в размере 1 969 руб. 68 коп. за период с 19.07.2018 по 15.07.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №21266 от 17.07.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору №291581 от 14.01.2015 в размере 1 080 руб. 42 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, по договору №29158 от 22.07.2014 в размере 12 134 руб. 34 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, пени по договору №291581 от 14.01.2015 в размере 182 руб. 08 коп. за период с 19.07.2018 по 15.07.2019, по договору №29158 от 22.07.2014 в размере 1 969 руб. 68 коп. за период с 19.07.2018 по 15.07.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова