Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А05-6174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6174/2017
г. Архангельск
12 июля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соломбальский терминал" (ОГРН 1102901000443; место нахождения: Россия, 163020, г.Архангельск, пр.Никольский, дом 15)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 363 852 руб. 13 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соломбальский терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ответчик) 363 852 руб. 13 коп., в том числе: 300 000 руб. долга по договору оказания услуг №СТ/004-2016 по отстою судна от 30.06.2016 и 63 852 руб. 13 коп. пеней, начисленных на основании пункта 5.5 договора.

Определением от 18.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения получена ответчиком, согласно почтовому уведомлению 22.05.2017, ответчик отзыва либо доказательство уплаты взыскиваемой суммы не представил, суммы заявленные истцом ко взысканию не оспорил.

Истец 07.07.2017 в электронном виде через портал "Мой Арбитр" представил ходатайство об увеличении размера исковых требований с приложением уточненного расчета предъявленных ко взысканию пеней.

Определением суда от 18.05.2017 установлен срок для представления документов в канцелярию суда до 30.06.2017.

Ввиду того, что документы от истца поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока и данное лицо не обосновало невозможность их представления в установленный судом срок по причинам от него не зависящим, документы, поступившие в суд 07.07.2017, подлежат возвращению лицу, которым они поданы в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку документы поступили в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещённых на сервисе "Мой Арбитр", фактического возвращения документов суд не производит.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что к заявлению об увеличении размера исковых требований не приложено доказательств заблаговременного его направления в адрес ответчика, соответственно ответчик был лишен возможности представить свой контррасчет, что приводит к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса, а также по смыслу статьи 49 АПК РФ нарушает права и законные интересы ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

30.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Соломбальский терминал" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг № СТ/004-2016 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению места для отстоя судов (плавучих объектов) заказчика у Оградительного причала 1, длиною 214 п.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, пр. Никольский, д. 15, строение 25, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги согласно условий договора.

В соответствии с п. 4.2. договора тариф за предоставление места отстоя судов за 1 м.п. составляет:

- первым корпусом – 62 рубля / сутки без учета НДС;

- вторым корпусом – 50 рублей / сутки без учета НДС;

- третьим корпусом – 36 рублей / сутки без учета НДС;

- четвертым корпусом – 24 рубля / сутки без учета НДС.

Оплата оказанных по договору услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию сторон в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и при условии получения от исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 4.6. договора).

Актом начала оказания услуг по отстою судна от 01.07.2016 г. стороны установили, что истец с 01.07.2016 г. оказывает услуги по предоставлению места отстоя т/х «Мирзам» длиной 54,82 м. первым корпусом, в районе Оградительного причала 1, расположенного по адресу: архангельская область, город Архангельск, округ Соломбальский, пр. Никольский, д. 15, строение 35, кадастровый номер 29:22:023101:0016:100225/35.

Между исполнителем и заказчиком подписаны акты № 103 от 31.08.2016, № 115 от 30.09.2016, № 117 от 30.09.2016, № 123 от 30.09.2016, № 129 от 31.10.2016, № 131 от 31.10.2016, № 134 от 31.10.2016, № 144 от 30.11.2016, № 146 от 30.11.2016, № 152 от 30.11.2016, согласно которых услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2016 год и за период с 30.06.2016 по 29.03.2017, согласно которых по состоянию на 29.03.2017 у ответчика имеется задолженность в общей сумме 300 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца 363 852 руб. 13 коп., в том числе: 300 000 руб. долга по договору оказания услуг №СТ/004-2016 по отстою судна от 30.06.2016 и 63 852 руб. 13 коп. пеней, начисленных на основании пункта 5.5 договора.

Проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору № СТ/004-2016 по отстою судна от 30.06.2016 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается наличие задолженности в размере 300 000 руб. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 300 000 руб. долга по договору оказания услуг № СТ/004-2016 по отстою судна от 30.06.2016 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5. договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании 68 852 руб. 13 коп. пеней, расчет пеней представлен истцом в материалы дела 23.05.2017.

Ответчик возражений в части представленного истцом расчета неустойки не представил. Факт просрочки в оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Однако при проверке расчёта неустойки, представленного истцом, судом установлено неправильное применение истцом количества дней просрочки, также по акту № 152 от 30.11.2016 неустойка начислена на сумму 157 354 руб. 47 коп., а в акте указано 15 734 руб. 47 коп. По расчету суда размер неустойки за период с 06.09.2016 по 29.03.2017 составляет 63263 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соломбальский терминал" (ОГРН <***>) 300 000 руб. долга, 63 263 руб. 02 коп. неустойки, а также 10 260 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов