Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А66-8442/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года

Дело №

А66-8442/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., Афанасьева С.В., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 18.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А66-8442/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 28.04.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО3 02.12.2019 обратилась в суд с ходатайством о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Белфармаком» (далее - Общество) обязанности перечислять начисленную ФИО1 заработную плату на расчетный счет должника с целью ее включения в конкурсную массу.

Определением от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 14.02.2020 и постановление от 22.05.2020 и принять по делу новый судебный акт об обязании Общества перечислять начисленную ФИО1 заработную плату в размере, превышающем 20 814 руб. 46 коп., на основной счет должника с целью ее включения в конкурсную массу.

Податель жалобы указывает, что определением от 03.08.2017, вынесенным в рамках данного дела о банкротстве, суд исключил из конкурсной массы ежемесячные выплаты в размере 20 814 руб. 46 коп. на личные нужды должника.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО1 официально трудоустроен в Обществе с 09.01.2019, получает заработную плату.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что Общество не исполнило его требование перечислять начисленную ФИО1 заработную плату на расчетный счет должника с целью ее включения в конкурсную массу.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего и удовлетворил заявление, возложив на Общество соответствующую обязанность.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Определением от 03.08.2017 по настоящему делу о банкротстве суд обязал финансового управляющего ФИО3 выдавать из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в размере 20 814 руб. 46 коп. ежемесячно, начиная с 21.04.2017.

При таком положении суды обоснованно исходили из того, что вопрос о порядке исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 20 814 руб. 46 коп. ежемесячно в соответствии с определением от 03.08.2017, принятым по настоящему делу о банкротстве, относится к компетенции финансового управляющего.

С учетом того, что заработная плата является доходом, на который может быть обращено взыскание, а также открытия финансовым управляющим специального счета должника, суды правомерно обязали Общество перечислять заработную плату ФИО1 на расчетный счет должника, с целью ее включения в конкурсную массу.

Как верно отметили суды, указанный порядок выдачи денежных средств должнику обусловлен спецификой процедуры банкротства и необходимостью осуществления финансовым управляющим контроля за финансовым состоянием ФИО1

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А66-8442/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

ФИО4

ФИО5