Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А51-26033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26033/2018
г. Владивосток
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2002)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

третье лицо Арбитражный суд Хабаровского края; Федеральная служба государтсвенной регистрации кадастра и картографии по ПК

о признании права собственности на движимую вещь

при участии в заседании: от ответчика (онлайн) - ФИО2, по доверенности № ДВОСТНЮ130/Д от 02.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от ответчика: представители не явились

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на движимые объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:20:030301:183, расположенном в Приморском крае, Хасанский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир железной дороги Барановский-Хасан 151 км.+ ПК2, участок находится примерно в 1744 м по направлению на юго-восток от ориентира, а именно на корпус летний №№ 63, 64, 72, 73, 74, 82, 83, 84, расположенные на территории базы отдыха «Локомотив» в п. Рязановка Приморского края.

Определением от 14.11.2018 Арбитражный суд Хабаровского края передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФГБОУ ВО «ДВГУПС», не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своими собственными летними корпусами №№ 63, 64, 72, 73, 74, 82, 83, 84, находящимися на принадлежащем ему земельном участке.

В предоставленном отзыве на иск, а также дополнениях к нему, ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, обращает внимание суда на то, что спорные летние корпуса №№ 63, 64, 72, 73, 74, 82, 83, 84, общей площадью 682 м², находящиеся на территории базы отдыха «Локомотив», принадлежат ему на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав собственности от 31.03.2004 серии 25-АА № 381962 и 25-АА № 381963.

Кроме этого, ответчик указал на заключение между сторонами договора от 31.08.2015 № 1598749 о возмещении затрат на содержание домиков (охрана, пропускной режим, испытание и ремонт электросетей, электроснабжение, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, ремонт системы водоснабжения, обеспечение пожарной безопасности). В заключении договоров о возмещении затрат на содержание домиков на последующие периоды истцом было отказано.

Ответчик также пояснил, что предоставленные ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в обоснование заявленных требований доказательства несения расходов на содержание спорного имущества датированы 2017, 2018 годами, в то же время исковое заявление о признании права собственности на движимую вещь датировано 04.09. 2018.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва на иск, просил в иске отказать.

Истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, между тем, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно регистрационной записи в ЕГРП № 25-25-11/009/2009-166 ФГБОУ ВО «ДВГУПС» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 60 000 м², расположенный по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Хасанский район, 174 м по направлению на юго-восток от ориентира железной дороги Барановский-Хасан 151 км + ПК 2, на котором расположена учебно-оздоровительная база «Локомотив» (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2016).

Согласно доводам иска, весной 2016 года в ходе проведения проверки истцом было установлено, что на территории учебно-оздоровительной базы «Локомотив» находятся летние корпуса, не стоящие на балансе Университета, в том числе летние корпуса №№ 63, 64, 72, 73, 74, 82, 83, 84. Первичные учетные документы у истца на указанные летние корпуса отсутствуют.

На запрос истца о принадлежности домиков для отдыха №№ 63, 64, 72, 73, 74, 82, 83, 84, направленный в адрес Дальневосточной дирекцией тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» последним дан ответ, что указанные объекты принадлежат дирекции на праве собственности согласно свидетельствам №№ 381962, 381963 от 31.03.2004.

В соответствии с техническими паспортами, выполненными ФГУП «Хабкрайинвентаризация» домики для отдыха №№ 63, 64, 72, 73, 74, 82, 83, 84 являются самостоятельными объектами движимого имущества: фундамент выполнен из бетонных столбов, стены из металла, водопроводные, канализационные и сети отопления отсутствуют.

Полагая, что ФГБОУ ВПО «ДВГУПС» в течение (не менее) 5 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, последнее на основании статьи 234 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности от 31.03.2004 серии 25-АА № 381962 ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит здание – домик для отдыха локомотивного депо Хабаровск 2 общей площадью 341,00 м² (по наружному обмеру), инвентарный номер: 05:248:001:003591180, адрес объекта: Приморский край, ст. Рязановка Хасанского района, на расстоянии 55 м к югу от 152 км. 3ПК железнодорожного полотна.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности от 31.03.2004 серии 25-АА № 381963 ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит здание – домик для отдыха локомотивного депо Хабаровск 2 общей площадью 341,00 м² (по наружному обмеру), инвентарный номер: 05:248:001:003590940, адрес объекта: Приморский край, ст. Рязановка Хасанского района, на расстоянии 55 м к югу от 152 км. 3ПК железнодорожного полотна.

Основанием для регистрации права собственности явился сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р (далее - сводный передаточный акт).

Согласно предоставленным в материалы дела по запросу суда материалам регистрационного дела, запись № 25-1/11-2/2004-39 и запись № 25-1/11-2/2004-38 были сделаны регистрирующим органом на основании заявок от 26.03.2004 №№ 2/2004-38, 2/2004-38 с приложением стандартных форм Перечня объектов недвижимости железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми зарегистрированные объекты имели наименование «Домик для отдыха /турбаза/», инвентарные номера 010031, 010030.

Аналогичные наименования и инвентарные номера отражены в сводном передаточном акте.

Из представленного ответчиком поэтажного плана, составленного отделением по Хасанскому району филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю 18.09. 2007, следует, что инвентарный номер 010030 имеют домики №№ 84, 83, 82 расположенные п. Рязановка, б/о «Локомотив», инвентарный номер 010031 имеют домики №№ 74, 73, 72, 64, 63, расположенные п. Рязановка, б/о «Локомотив».

Как следует из инвентарных карточек учета объектов основных средств (ОС-6) все спорные объекты стоят на балансе Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и приняты на бухгалтерский учет 30.06.2015.

Учитывая изложенное, сам по себе факт регистрации двух объектов «домик для отдыха локомотивного депо Хабаровск 2 общей площадью 341,00 м²» в качестве недвижимости не препятствует суду при разрешении конкретного спора по иному оценить правовой режим этой вещи.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта № 215-2019 от 20.01.2021, выполненное ИП ФИО3, в котором установлено отсутствие объектов типа «домик для отдыха локомотивного депо Хабаровск 2 общей площадью 341,00 м² (по наружному обмеру), инвентарный номер: 05:248:001:003591180 и номер 05:248:001:003590940» на территории б/о «Локомотив», суд пришел к выводу о том, что спорные объекты можно идентифицировать в качестве самостоятельных объектов в виде: домики №№ 84, 83, 82 (инвентарный номер 010030), домики №№ 74, 73, 72, 64, 63 (инвентарный номер 010031).

Кроме этого, приведенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии права собственности ОАО «РЖД» на указанные объекты, а влекут лишь необходимость уточнения последним внесенных в ЕГРН сведений об описании спорных объектов, либо исключении данных сведений.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу абзаца шестого пункта 15 Постановления № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом констатировано, что в материалы дела представлен договор от 31.08.2015 № 1598749 о возмещении затрат, заключенный между ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и ФГБОУ ВПО «ДВГУПС» (исполнитель), по условиям которого заказчик возмещает исполнителю затраты по содержанию домиков (охрана, пропускной режим, испытание и ремонт электросетей, электроснабжение, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, ремонт системы водоснабжения, обеспечение пожарной безопасности) для отдыха на базе «Локомотив» в период июль, август, сентябрь 2015 года.

Суд установил, что в письме от 23.06.2016 № 3286/ДВОСТ Дальневосточной дирекцией тяги направленном в адрес ФГБОУ ВО «ДВГУПС», последнему было предложено заключение аналогичного договора на оказание услуг по содержанию домиков на период 2016 года. Однако письмом от 05.07.2016 № 1244 ФГБОУ ВПО «ДВГУПС» было отказано в заключении такого договора.

Кроме этого, судом принято во внимание, что между Дальневосточной дирекцией тяги и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю был заключен договор от 24.04.2017 № 6Д на проведение работ по техническому учету и технической инвентаризации спорных объектов, однако работы по технической инвентаризации и учету проведены не были по причине отказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в допуске работников АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на территорию базы «Локомотив».

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что ФГБОУ ВПО «ДВГУПС» в момент заключения договора от 31.08.2015 № 1598749 о возмещении затрат, а также и в последующем располагало достоверной информацией о собственнике имущества, основаниях возникновения его полномочий в отношении спорного имущества и пределах осуществления своих прав, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом.

Кроме того, следует отметить, что исковые требования заявлены ФГБОУ ВО «ДВГУПС» именно к ОАО «РЖД», что свидетельствует о том, что надлежащий владелец спорного имущества истцу также известен.

Таким образом, истец изначально не мог владеть спорным имуществом как своим собственным, что исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин