Решение от 26 января 2025 г. по делу № А73-18358/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18358/2023
г. Хабаровск
27 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 января 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе    судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола  помощником судьи – Субботниковой П.Е.

рассмотрев  судебном заседании дело по иску Прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амуркабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115563, <...>, стр.2) и акционерному  обществу «ФЕРРУМ-сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119019, ВН.ТЕР.г. Муниципальный округ Арбат, ул. Новый Арбат, д. 15, эт. 5, пом. I, ком. 9А)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица:

- межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

- Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>),

при участии:

от истца – ФИО1 (прокурор);

от АО «ФЕРРУМ-сити» – ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2024, диплом (посредством веб-конференции);

от МТУ,  ПАО «Амуркабель» и Администрации – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор  Хабаровского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратилсь в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО «Амуркабель» и АО «ФЕРРУМ-сити» об истребовании из чужого незаконного владения объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 27:08:010249:87, расположенный по адресу: ул. Юбилейная, д. 1 «б» р.п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край, площадью 77175 кв.м., разрешенное использование: для размещения пионерского лагеря «Искорка», с расположенными на нем объектами недвижимости единого имущественного комплекса пионерского лагеря «Искорка»: клуба, столовой, медпункта, домика сторожа, дома для обслуги, спальных корпусов NoN? 1-9, административного дома.

В судебном заседании 26.03.2024 г.  прокурор отказалась от иска к ПАО по причине нахождения спорного имущества у АО.

В судебном заседании 26. 08.2024 г. прокурор уточнила исковые требования – просила истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения АО «Ферум-сити» земельный участок с кадастровым номером 27:08:010249:87, расположенный по адресу: ул. Юбилейная, д. 1 «б», р.п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край, площадью 77 175 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения пионерского лагеря «Искорка».

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.  

Требования обоснованы тем, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты детского оздоровительного лагеря, не мог быть приватизирован и передан в собственность частным лицам, поскольку прямой запрет на такое отчуждение установлен пунктом 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».


Имущество детского оздоровительного лагеря «Искорка»  не было включено в План приватизации   Хабаровского универсального кабельного завода «Амуркабель». 


Вместе  с тем,  «решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2005 (дело А73-8530/2005-25) за ОАО «Амуркабель» признано право собственности на здание «Спальный корпус № 9», литер «Р», площадью 490, 2 кв. м., расположенное по адресу: ул. Юбилейная п. Переяславка района имени Лазо.

Из судебного акта следует, что объект недвижимости находится на территории детского оздоровительного лагеря «Искорка».


Распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 04.05.2008 № 688-р ОАО «Амуркабель» предоставлен в собственность за плату, на основании обращения общества, земельный участок с кадастровым номером 27:08:010249:87, расположенный по адресу: ул. Юбилейная, д. 1«б» р.п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край, площадью 77 175 кв. м., для размещения детского оздоровительного лагеря «Искорка», ранее использованный на праве постоянного (бессрочного) пользования по государственному акту на право пользование землей от 24.03.1993 А-1 № 701474, на котором расположено недвижимое имущество - здание спального корпуса № 9, принадлежащее ему на праве собственности.

Протоколом от 03.09.2008 № СД-04/08 заседания совета директоров ОАО «Амуркабель» одобрена сделка по продаже здания - спального корпуса № 9, общей площадью 342, 9 кв. м., литер Р, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> и земельного участка, общей площадью 77 175 кв. м., расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, кадастровый номер 27:08:010249:87 по договорной цене 1 млн. руб».


В последствие  в отношении указанного имущества совершено несколько сделок по его отчуждению. Последний договор купли-продажи заключен 10.06.2014 между ООО «СтальИнвест» и ЗАО «ФЕРРУМ-Сити». В настоящее время АО «ФЕРРУМ-Сити» является собственником земельного участка площадью 77 175 кв. м. и здания спального корпуса № 9.


Незаконность приобретения указанного имущества послужила  основанием для обращения прокурора с настоящим иском.


В судебном заседании прокурор  исковые требования  поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам ответчика.


Представитель МТУ  в судебном заседании 18.12.2024 г. поддержал позицию прокурора.


Представитель АО иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Также заявил об истечении срока исковой давности.


Администрацией района им. Лазо представлен отзыв,  согласно которому, третье лицо поддерживает позицию прокурора. 


ПАО отзыв на иск не представлен.


Заслушав стороны,  изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований к ответчику ПАО «Амуркабель», в части требований к АО  «ФЕРРУМ-Сити» иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 12.11.1992 г. № 188 Хабаровский универсальный кабельный завод «Амуркабель» преобразован в АООТ. Этим же приказом утвержден План приватизации предприятия.


Согласно  Плану приватизации предприятия, в перечень имущества, не подлежащего приватизации, вошел пионерский лагерь (п.8).


Предприятие зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.11.1992 г.


20.08.1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и АО «Амуркабель» заключен договор по содержанию объектов жилищного и социально-культурного назначения, указанного в п. 8, 9 Плана приватизации.


В Плане приватизации указано, что общество за свой счет осуществляет содержание, эксплуатацию и производит  капитальный ремонт объектов социально-культурного и социально-бытового назначения. Вопросы приватизации данных объектов разрешаются в соответствии с законодательством РФ.


Согласно п.1 Указа Президента РФ   от 10.01.1993 г. № 8, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:

объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации;

оздоровительных детских дач, лагерей.

Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Постановлением главы Переяславской поселковой администрации от 24.03.1993 № 65 земельный участок площадью 9, 08 га перерегистрирован в постоянное пользование Хабаровскому универсальному кабельному заводу «Амуркабель», разрешенное использование: для размещения пионерского лагеря «Искорка».

Постановлением главы района имени Лазо Хабаровского края от 29.05.2000 № 269 на основании письма ОАО «Амуркабель» земельный участок площадью 7, 76 га перерегистрирован в постоянное пользование ОАО «Амуркабель» для размещения детского оздоровительного лагеря «Искорка» в п. Переяславка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2005 по делу А73-8530/2005-25 за ОАО «Амуркабель» признано право собственности на здание «Спальный корпус № 9», литер «Р», площадью 490, 2 кв. м., расположенное по адресу: ул. Юбилейная п. Переяславка района имени Лазо.

В решении суда указано, что объект недвижимости находится на территории детского оздоровительного лагеря «Искорка».

Распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 04.05.2008 № 688-р ОАО «Амуркабель» предоставлен в собственность за плату, на основании обращения общества, земельный участок с кадастровым номером 27:08:010249:87, расположенный по адресу: ул. Юбилейная, д. 1«б» р.п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край, площадью 77 175 кв. м., для размещения детского оздоровительного лагеря «Искорка», ранее использованный на праве постоянного (бессрочного) пользования по государственному акту на право пользование землей от 24.03.1993 А-1 № 701474, на котором расположено недвижимое имущество - здание спального корпуса № 9, принадлежащее ему на праве собственности.

Протоколом от 03.09.2008 № СД-04/08 заседания совета директоров ОАО «Амуркабель» одобрена сделка по продаже здания - спального корпуса № 9, общей площадью 342, 9 кв. м., литер Р, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> и земельного участка, общей площадью 77 175 кв. м., расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, кадастровый номер 27:08:010249:87 по договорной цене 1 млн. руб.

04.09.2008         на основании договора купли-продажи недвижимости,заключенному между ОАО «Амуркабель» и ООО «ТрейдКом», объектынедвижимости - спальный корпус № 9, земельный участок площадью 77 175 кв. м- переданы в собственность ООО «ТрейдКом».

06.05.2009     между ООО «ТрейдКом» и ОАО «Дальневосточная кабельная инвестиционная компания» заключен договор купли-продажи земельного участкаплощадью 77 175 кв. м. и здания спального корпуса № 9.

06.05.201 1 между ОАО «Дальневосточная кабельная инвестиционная компания» и ЗАО «Регион-Инвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 77 175 кв. м., здания спального корпуса № 9.

18.04.2014 между ЗАО «Регион-Инвест» и ООО «СтальИнвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 77 175 кв. м., здания спального корпуса № 9.

10.06.2014 между ООО «СтальИнвест» и ЗАО «ФЕРРУМ-Сити» заключен договор купли-продажи недвижимого имуществ - земельного участка площадью 77 175 кв. м., здания спального корпуса № 9.

В настоящее время собственником объектов недвижимого имущества -земельного участка площадью 77 175 кв. м., здания спального корпуса № 9 -является ЗАО «ФЕРРУМ-Сити».


Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010249:87, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, площадью 77 175 кв. м., имеет вид разрешенного использования - для размещения детского оздоровительного лагеря «Искорка».

Обращаясь с настоящим иском, прокурор  ссылается не незаконное отчуждение имущества и выбытие его из публичной собственности с нарушением действующего законодательства.  

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.


Истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.


К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)


Следовательно, к заявленному требованию  применим  трехгодичный срок исковой давности.

Трехгодичный срок исковой давности следует исчислять  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о выбытии имущества из его фактического владения.


Как было указано выше, распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 04.05.2008 № 688-р ОАО «Амуркабель» предоставлен в собственность за плату, на основании обращения общества, земельный участок с кадастровым номером 27:08:010249:87, расположенный по адресу: ул. Юбилейная, д. 1«б» р.п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край, площадью 77 175 кв. м., для размещения детского оздоровительного лагеря «Искорка».


Согласно п.1 ст. 125 ГК, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет по управлению государственным имуществом участвовал в сделке по приватизации имущества предприятия от имени Российской Федерации. Перечень имущества, не подлежащего включению в уставный капитал акционерного общества, также был определен этим органом государственной власти субъекта Российской Федерации, действовавшим по поручению Госкомимущества России.

Кроме того, фактически истцом по делу выступает РФ в лице органа государственной власти (МТУ).


Согласно п. 5.8  Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество),

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)  осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Соответственно, при осуществлении  этих полномочий  МТУ до конца 2008 г. должно стать  быть известно об отчуждении государственного имущества в частную собственность.

На основании изложенного суд полагает верным начать исчисление трехгодичного срока исковой давности с 01.01.2009 г.


Срок считается истекшим с 10.01.2012 г. (ст.191-193 ГК)


Истец обращается в суд 09.11.2023 г., что подтверждается регистрационным входящим штампом суда на исковом заявлении, т.е. после истечения трехгодичного срока исковой давности.


Возражая против применения срока исковой давности, прокурор указывает, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст.208 ГК). Ссылаясь при этом, что предметом договора является оздоровительный лагерь.


В обоснование своей позиции прокурор указывает, что в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утвержденным 01.01.76 Госпланом СССР и Госкомстатом СССР и действовавшим до 01.01.2003, к учреждениям в сфере здравоохранения относились пионерские  лагеря.


Согласно данному классификатору, специализированные санаторные круглогодичные лагеря относились к санаторно-курортным  учреждениям, просто пионерские лагеря (что имеет место в данном случае) относились к оздоровительным учреждениям и учреждениям отдыха.


Отчуждение спорного земельного участка  в частную собственность произошло в 2008 г.


Классификатор, на который ссылается истец, утратил свое действие с 01.01.2003 г.


Новый  Общероссийский классификатор видов экономической деятельности введен в действие с 1 января 2003 года.


Согласно данному Классификатору, детские лагеря на время каникул включены в раздел «Гостиницы и рестораны».


Согласно п.1 ст. 4 ГК, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.


Следовательно, на дату отчуждения спорного земельного участка,   детский лагерь на время каникул (каковым являлся пионерский лагерь «Искорка») не относился к  оздоровительным учреждениям. 


Кроме того, в силу положений ст. 208 ГК, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.


Пункт 1 ст. 150 ГК с неимущественным правам и нематериальным благам относит  жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.


Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).


Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3, с учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.


Таким образом, в ст. 208 ГК речь  идет именно о личных  неимущественных правах и нематериальных благах.


Само по себе то обстоятельство, что предметом истребования является земельный участок  с видом разрешенного использования для размещения детского  оздоровительного лагеря, не означает, что иск об оспаривании сделки по его отчуждению   направлен на защиту здоровья.


В данном случае речь идет об имущественных правах – заявлено требование о возврате имущества в государственную  собственность.


Согласно ч.1 ст. 52 АПК, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.


Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.


Согласно ст. 28 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.


Таким образом,  прокурор может обратится в суд с иском, направленным на охрану здоровья, только по обращению к нему граждан о защите нарушенных прав в области охраны здоровья.


Доказательств такого обращения прокурором не представлено.      


Кроме того, согласно вышеуказанным нормам, к компетенции арбитражного суда отнесены только экономические споры, к каковым охрана здоровья не относится.     Соответственно, с требованием, направленным на защиту и охрану неимущественного права (здоровья) прокурор может обратиться   только в суд общей юрисдикции.


Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 г. № 49-П признаны взаимосвязанные статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 75.1, в той мере, в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и десятилетний сроки исковой давности и правила их течения в качестве распространяющихся на требования Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, что не позволяет обеспечить учет особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких требований.

В этом же Постановлении указано, что сделанный в настоящем Постановлении вывод относится только к исковым заявлениям Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, содержащим требования об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, и не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным, помимо указанных, исковым заявлениям Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.


Ссылка истца на судебную практику по аналогичному спору А51-9003/2023 не принимается судом, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.


Согласно ч.4 ст. 170 АПК, в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Также имеется и иная судебная практика по аналогичному спору (дело №А73-19359/2023).


Согласно ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Кроме того, на истребуемом истцом земельном участке расположен объект недвижимости,  принадлежащий ответчику, право  на который не оспаривается.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.


В части требований к ПАО производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части требований к ПАО «Амуркабель»  производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований к  АО «Феррум-Сити»  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                            Е.А. Букина.