Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А28-3496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года

Дело № А28-3496/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное унитарное предприятие "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА" г. Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 21.05.2021),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА" г. Кирова (далее также – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее также – Департамент) о взыскании 17 187 рублей 31 копейка задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная и горячая вода, электрическая энергия, отведение сточных вод), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с января по июль 2019 года и с июля по сентябрь 2020 года в отношении нежилого помещения площадью 100,7 кв.м по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что между ним и истцом муниципальный контракт на оплату коммунальных услуг в 2019-2020 годах не заключался, в связи с чем он не может производить оплату предъявляемых расходов. Кроме того, ответчик указал, что условия договора управления не содержат положений о сроке действия принятого решения об установлении платы за содержание помещения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В собственности муниципального образования "Город Киров" находится нежилое помещение площадью 100,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее также – помещение).

10.12.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также – многоквартирный дом, МКД). По третьему вопросу повестки дня собрания собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации Предприятия (протокол от 10.12.2015).

Между Предприятием (управляющая организация) и собственниками помещений, расположенных в МКД заключен договор от 01.02.2016 №16/27, предметом которого является осуществление управляющей организацией по заданию собственников в течение согласованного срока и за обусловленную плату деятельности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания/деятельности собственников в их жилых/нежилых помещениях в данном МКД, в том числе реализация решений общих собраний собственников по вопросам, связанным с управлением, содержанием и ремонтом дома; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД; реализации согласованного решения вопросов пользования общим имуществом дома, предоставлению коммунальных услуг; осуществлению иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 2.1 договора).

Собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату управляющей организации за содержание, аварийный ремонт, текущий ремонт и коммунальные услуги (пункт 3.2.1 договора).

Управляющая организация вправе ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании перечня работ и услуг по управлению МКД и направлять их на рассмотрение и утверждение общему собранию собственников. При отказе общего собрания собственников утвердить предложенный управляющей организацией размер платы с учетом сложившейся необходимости проведения мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, управляющая организация вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор управления общим имуществом МКД, предварительно уведомив об этом собственников не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 4.1.5 договора).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг установлены решением общего собрания собственников помещений по согласованию с управляющей организацией (пункт 5.2 договора).

Расчетный период для оплаты работ и услуг устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.3 договора).

Плата за работы и услуги, предусмотренные настоящим договором, вносится собственником на основании расчетных документов, представленных управляющей организацией в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления на расчетный счет, указанный в расчетном документе, в срок, предусмотренный договором (пункт 5.4 договора).

Договор вступил в силу с 01.02.2016, заключен на один год, с последующей пролонгацией до пяти лет (пункты 9.1, 9.2 договора).

Согласно приложению №3 к договору размер платы с 1 кв.м. общей площади помещения в отношении фонда содержания и ремонта (текущего ремонта) составляет 17,21 руб/кв.м.

Предприятие направило Департаменту претензию №1004 от 26.03.2020, в которой указало, в том числе, о наличии задолженности в отношении помещения и просило в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить указанную задолженность.

В ответ на претензию Департамент направил Предприятию письмо №3857-01-06ДМС от 27.05.2020, в котором указал, что помещение по договорам аренды, безвозмездного пользования или оперативного управления Департаментом не передавалось. Муниципальный контракт в спорный период не заключался.

Предприятие направило Департаменту претензию №3403 от 20.10.2020, в которой указало, в том числе, о наличии задолженности в отношении помещения и просило в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить указанную задолженность.

В ответ на претензию Департамент направил Предприятию письмо №8814-01-06ДМС от 23.11.2020, в котором указал, что помещение по договорам аренды, безвозмездного пользования не передавалось, в указанные периоды контракты между Департаментом и Предприятием не заключались, в связи с чем оплата задолженности невозможна.

Полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от оплаты оказанных коммунальных услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N 307-ЭС19-11346 по делу N А21-10882/2018).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности")

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (в том числе обеспечивал поступление коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД). Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в спорный период осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

В спорный период ответчик, являясь собственником указанного помещения в МКД, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

Из материалов дела (в частности, приложение №3 к договору №16/27 от 01.02.2016) следует и сторонами не оспаривается, что при заключении договора управления МКД №16/27 от 01.02.2016 собственники приняли решение об утверждении платы за содержание помещения в размере 17 руб. 21 коп. за кв.м. Такое решение собственников признано истцом, о чем свидетельствует заключенный договор.

При этом в деле отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в МКД решения об увеличении размера платы за содержание помещений, установленного в договоре №16/27 от 01.02.2016 в размере 17 руб. 21 коп. за кв.м.

Кроме того, порядок изменения платы за содержание помещения по инициативе управляющей организации предусмотрен в пункте 4.1.5 договора №16/27 от 01.02.2016. Сведения о совершении истцом действий, указанных в названном пункте, в дело не представлены.

Суд проверил представленный ответчиком контррасчет подлежащей взысканию денежной суммы и установил, что данный расчет соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы истца; данный контррасчет истцом не опровергнут (как арифметически, так и в части обстоятельств, на которых расчет основан).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 16 528 рублей 73 копейки.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 рублей 00 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу положений пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46).

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца – в размере 76 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА" г. Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 16 528 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 73 копейки – задолженность.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА" г. Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 76 (семьдесят шесть) рублей 64 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин