Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А60-64980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64980/2022
29 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-64980/2022 по исковому заявлению акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 982 руб. 09 коп.


Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Отводов суду не заявлено.


АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "КРЕСТЬЯНСКИЙ КОМПЛЕКС" с требованием о взыскании 37 982 руб. 09 коп., в том числе: 34782 руб. 13 коп. долга за техническое обслуживание газопровода и газового оборудования за 2 квартал 2022, 3199 руб. 96 коп. пеней за 1 квартал 2022 за период с 12.07.2022 по 26.08.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивной частью определения от 31.10.2022 по делу №А70-18339/2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

28.10.2013 между АО «Газпром газораспределение Север» и ООО «Крестьянский комплекс» был заключен договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования №91-ТО-02/13 (далее - Договор).

На основании Договора Общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживание объектов Ответчика.

Пунктом 3.1. Договора с учетом измененной доп. соглашением цены на 2022 год предусмотрена годовая стоимость выполненных работ по Договору в размере 139128,50 руб.

На основании п. 3.2. Договора оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным периодом.

Стоимость выполненных работ за квартал составляет 34782,13 руб. (139 128,50/4=34782,13)

За 2 квартал 2022 Ответчику надлежащим образом оказаны услуги на сумму 34782,13 руб., что подтверждается актом за соответствующий период.

Акт выполненных работ был направлен Почтой России. От подписания первичной документации Ответчик уклоняется, данные документы были направлены по адресу Ответчика, указанному в Договоре в соответствии с п. 2.1.4.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 34782 руб. 13 коп. долга за техническое обслуживание газопровода и газового оборудования за 2 квартал 2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 3199 руб. 96 коп. пеней за 1 квартал 2022 за период с 12.07.2022 по 26.08.2022.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит возможным применить положения ст. 395 ГК РФ и, поскольку сроки оплаты, согласованные в договоре, истекли, то есть нарушение исполнения денежного обязательства возникло, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с указанного истцом момента.

По расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2022 по 26.08.2022 в сумме 3199 руб. 96 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 22.02.2023 судом допущена опечатка в п. 2 резолютивной части, не указана сумма процентов, подлежащих взысканию – 3199 руб. 96 коп.

Указанная опечатка в силу положений ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КРЕСТЬЯНСКИЙ КОМПЛЕКС" в пользу АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" 37982 руб. 09 коп., в том числе: долг в размере 34782 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2022 по 26.08.2022 в размере 3199 руб. 96 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева