Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А05-8619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8619/2020
г. Архангельск
08 октября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа»; (ОГРН <***>; адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, проезд 5-й Предпортовый, дом 3А, офис 621; Россия 656049, г. Барнаул, Алтайский край, пер. Прудской, дом 69В, офис 18)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании незаконным решения от 29.06.2020 по делу № 353оз-20,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...>);

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (ОГРН <***>, адрес: 163045, <...>);

- акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, адрес: 119435, <...>).

В заседании суда приняли участие представители: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.08.2020), от ответчика – ФИО2 (доверенность 12.05.2020),

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 29.06.2020 по делу № 353оз-20.

Представитель заявителя требование поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика требование не признал по доводам отзыва. Третьи лица представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

22 июня 2020 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО «Константа» (далее - Заявитель) на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области (далее -Уполномоченный орган, единая комиссия), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходного материала для электрохирургии (извещение № 0124200000620002695).

Обжаловались действия единой комиссии в связи с отказом ООО «Константа» в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

УФАС рассмотрело жалобу и провело на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внеплановую проверку осуществления закупки, в ходе проверки установило следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 №215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20 декабря 2013 года № 595-пп (далее - Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

27.05.2020 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000620002695 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку расходного материала для электрохирургии (далее - документация об аукционе). Начальная (максимальная) цена контракта - 30 000 000,00 рублей. Оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

02.06.2020 и 04.06.2020 участниками закупки были направлены запросы о даче разъяснений положений документации с просьбой внести изменения в документацию об аукционе. 03.06.2020 и 05.06.2020 вносились изменения в извещение и в документацию об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2020 было подано 5 заявок, которым были присвоены порядковые номера 242,57,227,114,218. В ходе изучения материалов дела установлено, что заявка Заявителя была зарегистрирована под номером 242.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2020 участнику с порядковым номером заявки 242 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, а именно, не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об электронном аукционе. Фактически заявитель вместо конкретных показателей товаров указал их каталожные номера.

По результатам проверки УФАС решением от 29.06.2020 по делу № 353оз-20 признало жалобу ООО «Константа» необоснованной.

Заявитель не согласился с решением УФАС и обратился в суд с заявлением о его оспаривании на том основании, что заявка Общества подготовлена в полном соответствии с требованиями ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, указание в заявке вместо конкретных показателей товаров их каталожных (уникальных ) номеров является правомерным, а потому жалоба Общества является обоснованной.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 указанной статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В части 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» главы I «Общие положения» документации об аукционе установлены аналогичные требования.

Раздел 1 Технического задания главы II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» (Изменение 2811-2 от 05.06.2020) документации об аукционе содержит таблицу №2 с требованиями к товару: лапаросоническая рукоятка облегченная для насадок** серии Fokus и Synergy, Ножницы изогнутые для открытых операций**, длина 9см В 1 упаковке 6 штук; Ножницы с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операций**, диаметр 5мм, длина ствола 36 см. В 1 упаковке 6 штук; Ножницы с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операций**, диаметр 5мм, длина ствола 23 см. В 1 упаковке 6 штук; Ножницы с функцией усовершенствованного гемостаза для открытых и эндоскопических операций**, диаметр 5мм, длина ствола 45 см. В 1 упаковке 6 штук.

Все товары должны быть совместимы с генератором электрохирургическим ультразвуковым G11 (Джен Илевен) u GEN 04, Johnson& Johnson, имеющимся у заказчика».

Общество в первой части заявки не указало конкретные показатели товара: по позиции 2 (каталожный номер HPBLUE) участник закупки не прописал в своей заявке характеристику товара - «рукоятка облегченная для насадок серии Fokus и Synergy»; по позиции 3 (каталожный номер HAR9F) отсутствует характеристика товара - ножницы «изогнутые»; по позициям 4 (каталожный номер HAR 36), 5 (каталожный номер HAR 23), 6 (каталожный номер HARH45) не указана характеристика товара - «диаметр 5мм».

Каталожные номера указаны в закупочной документации справочно, их перечисление участником закупки в первой части заявки, несмотря на их уникальность, не исключает его обязанность соблюдать требования части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и указывать все конкретные показатели предлагаемого к поставке товара для подтверждения его соответствия требуемым заказчику характеристикам.

Частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 3 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

На основании части 4 статьи 67 Закона «О контрактной системе» участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе, в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Следовательно, единая комиссия правомерно отказала ООО «Константа» в допуске к участию в электронном аукционе по причине не представления информации - конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Ссылки Общества на регистрационные удостоверения на медицинские изделия судом не принимаются, поскольку такие удостоверения не подлежат представлению при первых частях заявок, по результатам рассмотрения которых Общество отклонено, а потому не могли быть оценены единой комиссией.

Жалобы Общества на формальное отклонение его заявки судом не учитываются, поскольку Закон № 44-ФЗ предусматривает сугубо формальный подход аукционной комиссии к оценке соответствия заявки требованиям аукционной документации. Вольное толкование норм Закона № 44-ФЗ, в том числе в части прав и обязанностей закупочной комиссии, представляет широкое поле для возможных злоупотреблений, что противоречит целям и принципам контрактной системы в сфере закупок (открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, предотвращения коррупции).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению, решение УФАС является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 29.06.2020 по делу № 353оз-20.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова