Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А06-5147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5147/2022
г. Астрахань
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрогаз» (414042, <...>, Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (416357, Астраханская область, Икрянинский район, р.<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору от 02.04.2021 №2 в размере 795 320 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 906 руб.,


при участии до перерыва (17.10.2022):

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрогаз»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2022 № 1/2022, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2022; диплом ВСБ 0455268 рег.№5363 от 06.06.2003, паспорт;

при участии после перерыва (24.10.2022):

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрогаз»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2022 № 1/2022, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2022; диплом ВСБ 0455268 рег.№5363 от 06.06.2003, паспорт, ФИО4, директор, паспорт;

при участии после перерыва (31.10.2022, 02.11.2022):

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрогаз»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2022 № 1/2022, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2022; диплом ВСБ 0455268 рег.№5363 от 06.06.2003, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрогаз» (далее – ООО «ТД «Электрогаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (далее – ООО РСП «Сантехник», ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 02.04.2021 №2 в размере 795 320 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 906 руб.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 17.10.2022 в 11 час. 35 мин., объявлен перерыв до 24.10.2022 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика, а также директора ООО РСП «Сантехник» ФИО4, паспорт.

Представитель ответчика просил суд предоставить время для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 24.10.2022 в 15 час. 00 мин., объявлен перерыв до 31.10.2022 до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика просил суд предоставить время для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 31.10.2022 в 13 час. 30 мин., объявлен перерыв до 02.11.2022 до 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Представители сторон пояснили, что не урегулировали спор посредством примирительных процедур, отказались заключать мировое соглашение на предложенных ими условиях.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2022 между ООО РСП «Сантехник» (Заказчик) и ООО «ТД «Электрогаз» (Подрядчик) заключен договор №2/п (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами по заданию Заказчика в установленный срок выполнение электромонтажных работ на объекте: «Реконструкция плавучей насосной станции СНГ) 3х315 орошаемого участка «Присельский- I », Харабалинский район, Астраханская область», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и выплатить согласованную цену.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору составляет 4495320 рублей 13 копеек (Четыре миллиона четыреста девяносто пять тысяч триста двадцать рублей 13 копеек), в том числе НДС 200/0 749220 рублей 02 копейки (семьсот сорок девять тысяч двести двадцать рублей 02 коп).

Окончательный расчет производится после сдачи работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что дата начала работ по настоящему договору определяется датой подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы должны быть завершены в течение 90 (девяносто) дней с даты, указанной в пункте 3.1 . настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс — З 000 000 рублей 00 копеек ( Три миллиона рублей 00 копеек ), в том числе НДС 20 % 500000 рублей 00 копеек ( Пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в срок, установленный настоящим договором (пункт 5.2.1 договора).

В силу пункта 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора ООО «ТД «Электрогаз» выполнил работы на сумму 4 495 320 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2021 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2021 №l.

Платежным поручением от 02.04.2021 №216, от 14.10.2021 №1044, от 14.012022 №20 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 3 700 000 руб.

Поскольку ООО РСП «Сантехник» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 795 320 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 11.4 договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться по возможности путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТД «Электрогаз» направлена в адрес ООО РСП «Сантехник» претензия от 25.03.2022. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с пунктом 11.4 договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться по возможности путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору на сумму 4 495 320 руб. 13 коп. истец представил акт от 21.01.2022 №33.

Судом установлено, что представленные акт и справка содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг).

Платежным поручением от 02.04.2021 №216, от 14.10.2021 №1044, от 14.012022 №20 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 3 700 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 795 320 руб. 13 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате выполненных работ со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Не оспаривая факт выполнения истцом вышеуказанных работ на сумму 4 495 320 руб. 13 коп. и факт оплаты ответчиком данных работ на сумму 795 320 руб. 13 коп., в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что окончательный расчет не произведен ввиду необходимости устранения истцом замечаний по работам, объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, поскольку часть электромонтажных работ выполнена не в соответствии с технической документацией.

Суд предлагал ответчику представить доказательства наличия недостатков выполненных истцом работ, доказательства уведомления истца о наличии недостатков и предъявления ответчиком истцу требований об устранении выявленных недостатков.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что такие доказательства отсутствуют. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 795 320 руб. 13 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ООО «ТД «Электрогаз» (Заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридической помощи от 15.06.2022 № 04-2/22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 договора Заказчик поручает Исполнителю оказать юридическую помощь и представлять его интересы при возбуждении и рассмотрении в Арбитражном суде Астраханской области арбитражного дела по исковому заявлению ООО «ТД «Электрогаз» к ООО РСП «Сантехник» о взыскании оплаты по договору подряда от 02.04.2021 №2/п.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить поручение Заказчика, вытекающее из предмета настоящего договора, а именно: изучить относящиеся к данному спору документы, подготовить исковое заявление, направить иск с прилагаемыми документами стороне по делу и в Арбитражный суд Астраханской области, представлять интересы Заказчика в суде.

Заказчик обязан своевременно оплатить услуги по оказанию юридической помощи и все другие расходы, предусмотренные положениями 11.5.1 настоящего договора. (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1,4.2 договора стороны договора согласились с тем, что за оказание юридической помощи Заказчик оплачивает гонорар в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, являющийся окончательной суммой за весь объем юридической помощи, который предстоит выполнить Исполнителю по данному договору до пределов, предусмотренных положениями п. 2.2. настоящего договора. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств по реквизитам платежной карты Исполнителя (приложение).

В силу пункта 5.1 договора Заказчик обязуется возмещать следующие дополнительные расходы Исполнителя: на оплату государственных пошлин и сборов; на оплату экспертиз (заключений специалистов), командировочные расходы - при необходимости несения таковых Исполнителем. Указанные расходы в стоимость услуг Исполнителя не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно по подтверждающим их несение документам, предоставляемым Исполнителем.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и не ограничен каким-либо сроком действия, кроме события, предусмотренного положениями п.2.2. настоящего договора.

Реальность произведенных расходов в размере 20 000 руб. подтверждается чеком от 15.06.2022 №200dw22sp1ю

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «ТД «Электрогаз» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-5147/2022.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (24.08.2022, 16.09.2022, 17.10.2022-24.10.2022-31.10.2022-02.11.2022).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие явной неразумности понесенных издержек, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 18 906 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительного предприятия «Сантехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 02.04.2021 №2/п основной долг в размере 795 320 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 906 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова