Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А01-3930/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3930/2019
г. Майкоп
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3930/2019 по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к открытому акционерному обществу компании «Адыгеяавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 179 рублей 88 копеек, пени в размере 3 651 рубля 30 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.11.2019 г. обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу компании «Адыгеяавтотранс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 179 рублей 88 копеек, пени в размере 3 651 рубля 30 копеек.

Определением суда от 28.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2020 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2020 г. судебное заседание отложено до 01.12.2020 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2020 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Город Майкоп» (арендодатель) и открытым акционерным обществом Компания «Адыгеяавтотранс» (арендатор) заключен договор аренды № 000932 от 29.03.1999.

На основании договора аренды земельного участка № 000932 от 29.03.1999 г. в пользование ОАО Компании «Адыгеяавтотранс» был предоставлен сроком на 25 лет, с правом последующего выкупа, земельный участок площадью 15 451,23 кв.м., относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: <...> для размещения производственной базы.

Разделом 2 договора аренды № 000932 от 29.03.1999 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельными участками, в размере согласно прилагаемым к договорам расчетам.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 000932 от 29.03.1999 арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере 60 259 рублей 80 копеек в год, согласно прилагаемым к договорам расчетам арендной платы (приложение 2).

Согласно пункту 2.3. договоров № 000932 от 29.03.1999 арендная плата должна вноситься равными долями ежеквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

04.07.2012 г. за пользование земельным участком по договору аренды № 000932 была начислена арендная плата в размере 2 179 рублей 88 копеек.

Помимо задолженности по арендной плате истец заявляет ко взысканию пеню за период с 01.03.2015 г. по 30.09.2019 г. в размере 3 651 рубля 30 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик до принятия решения заявил о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 25.11.2019 г., о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Республики Адыгея, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате следует исчислять с момента ее образования с 2012 г., так как истец, являясь стороной договора аренды, должен был знать о ненадлежащем исполнении обязанностей ответчиком и о нарушении своего права с момента образования задолженности.

Доказательств перерыва пропуска установленным законом срока для защиты нарушенного права, истцом не представлено.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности допущено нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Таким образом, суд считает подлежащим применению срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

Так как срок исковой давности по основному обязательству за 2012 г истек, на сумму задолженности за пределами срока исковой давности не подлежат начислению пени за просрочку внесения арендных платежей.

Отсутствие оснований удовлетворения требований о взыскании основного долга влечет отказ в иске о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к открытому акционерному обществу компании «Адыгеяавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 179 рублей 88 копеек, пени в размере 3 651 рубля 30 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.