Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А01-1874/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1874/2019
г. Майкоп
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола помощником судьи Хуажевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело№А01-1874/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 182 859 рублей 07 копеек (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

в порядке передачи дела по подсудности из Арбитражного суда Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКа» (далее – ООО «СтройКа», ответчик) о взыскании законной неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2017 по 02.06.2017 в размере 182 859 рублей 07 копеек (уточненные требования от 22.10.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2020 рассмотрение дела было отложено до 03.03.2020г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между ООО «СтройКа» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №261 (далее – договор №261) по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого участия – жилое помещение (квартира)№237,общей площадью – 108,01кв.м, расположенная на 23 этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Железнодорожная, 23/1.

Цена договора долевого участия составляет 6 729 361 рубль 07 копеек (пункт 3.1 договора №261) по договору.

Согласно пункту 6.1 договора №261, ООО «СтройКа» (Застройщик) обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 31мая 2017 года и не позднее 3-х месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого участия участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору долевого участия №261, уплатив застройщику 6 729 361 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ИП ФИО1, в связи с нарушением срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, обратился в адрес ООО «СтройКа» с требованием об уплате неустойки, рассчитанной по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2014 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Закон№214-ФЗ устанавливает лишь законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено, что предусмотренный договором долевого участия срок ввода объекта в эксплуатацию (31.05.2017 года) застройщиком был нарушен (27.08.2019г.).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.06.2017 по 02.06.2017 в размере 182 859 рублей 07 копеек, в порядке статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав на основе равенства участников гражданских правоотношений.

В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В ином случае согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2019 по делу №А01-1827/2019, вступившим в силу 25.11.2019г., с общества с ограниченной ответственностью «СтройКа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а.Новая Адыгея, ул.Тургеневское <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>,) взыскана неустойка в размере 2 389 820 рублей 43 копеек, за нарушение застройщиком сроков передачи дольщику объекта недвижимости.

Суд отмечает, что действительно, в соответствии с условиями договора сторонами определен срок ввода объектов в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является необходимой предпосылкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом для самого участника долевого строительства принципиальным является именно срок передачи ему объекта. Нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию неизбежно влечет за собой нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, что, безусловно, нарушает его права. Однако судом принимается во внимание тот факт, что оба нарушения в совокупности для дольщика имеют одно последствие, а именно нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, тот момент, когда он фактически получает возможность владеть, пользоваться и распоряжаться объектом.

Защиту данного нарушенного права ИП ФИО1 получил в рамках производства по делу №А01-1827/2019.

Взыскание неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, и за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в рамках одних правоотношений свидетельствует о привлечении к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

В рассматриваемом споре судом не установлено злоупотребление ответчиком правом, сопряженное с действиями (нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию на 1 день), осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред истцу, в то время как истец занимает активную позицию по возбуждению судебных споров о взыскании с застройщика финансовых санкций по различным основаниям.

Более того, суд признает несостоятельным довод истца о необходимости в данном случае использования норм Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом N 214-ФЗ в части 2 статьи 6 предусмотрена возможность начисления неустойки (за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства), в связи с чем, оснований для применения норм Закона о защите прав потребителей в данном случае не имеется.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства свидетельствует о неправильном понимании им норм материального права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств спора, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с учетом характера принятого решения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 486 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 182 859 рублей 07 копеек, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 486 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А.Афашагов