Определение от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-49900/2025
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2026 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 16.04.2025 (посредством онлайн-сервиса), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27630/2025) гаражно-строительного кооператива «Ес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2025 по делу № А56-49900/2025, принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к гаражно-строительному кооперативу «Ес» о взыскании

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Ес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 244 902 руб. 33 коп., неустойки по состоянию на 28.02.2025 в размере 136 372 руб. 92 коп., неустойки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2025 требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Коллегия судей установила, что ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящей жалобе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца оставил на усмотрение суда разрешение заявленного ходатайства, ответчик явку полночного представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.


Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках дел №№ А56-54302/2024, А56-99425/202 судом апелляционной инстанции признаны необоснованными расчеты истца, в основу судебного акта положены контррасчеты ответчика. В настоящем деле имеют место аналогичные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств в целях поддержания единообразия судебной практики считает возможным применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по апелляционной жалобе ответчика до рассмотрения кассационных жалоб по делам №№ А56-54302/2024, А56-99425/2024 и публикации судебных актов, вынесенных по итогам их рассмотрения.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

приостановить производство по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива «Ес» до рассмотрения кассационных жалоб по делам №№ А56-54302/2024, А56-99425/2024 и публикации судебных актов, вынесенных по итогам их рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина