Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-219904/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219904/19-120-1741
г. Москва
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «ПО «Витрина» (ИНН <***>)

ответчик: АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств 3 878 361,36 руб.


с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 08.08.2019г, диплом)

от ответчика: ФИО2 (дов. №Д-103-22 от 02.12.2019г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «Витрина» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 878 361,36 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и АО «ПО «Витрина» был заключен Договор энергоснабжения № 58204115 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. предметом Договора является продажа (поставка) ОАО «Мосэнергосбыт» и покупка Абонентом (АО «ПО «Витрина») электрической энергии на условиях, предусмотренных Договором.

Истец указывает, что 28 марта 2018 г. Ответчиком, без какого-либо уведомления Истца, в нарушение п. 170 и 177 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), представителем Западного ТО ПАО «Мосэнергосбыт» был проведена проверка двух узлов учета электроэнергии по адресу: <...> и составлен Акт проверки узла учета электроэнергии, в котором зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

На основании Акта АО «Мосэнергосбыт» произвело начисления за электроэнергию расчетным способом и выставило АО «ПО «Витрина» счет № Э-15/05-8559 от 31.05.2018 г. на оплату 6 465 808, 51 руб.

Поскольку Истец счет не оплатил, в адрес Истца была направлена Претензия № ИП/42-3452/18 от 22.06.18 г. с требованием об оплате задолженности по Договору за электроэнергию в размере 6 463 935,59 руб., кроме того в адрес Истца еженедельно направлялись уведомления о прекращении подачи электроэнергии, в случае неоплаты.

В результате Истец был вынужден согласовать с Ответчиком график оплаты суммы в размере 6 463 935, 59 руб. на срок 6 месяцев.

13 мая 2019 г. в адрес Истца был направлен корректировочный счет-фактура № Э/15/05/177/К от 30.11.2018 г., корректировочный Акт № Э/15/05/177/КА от 30.11.2018 г. и уведомление № Э/15/05/8559 от 31.05.2018 г. об изменении стоимости после проведения перерасчета в сторону уменьшения на 2 543 043, 94 руб.

Посчитав, что сумма, оплаченная Ответчику в размере 3 878 361, 36 руб. была получена им незаконно и является неосновательным обогащением Ответчика, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по настоящему делу являлись: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13\14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающим в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствам и (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Как указано в пункте 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X.

Учитывая, что отраженное в акте проверки от 28.03.2018 нарушение не подпадает под понятие «безучетное потребление», приведенное в пункте 2 Основных положении № 442, факт осуществления ответчиком безучетного потребления электроэнергии не доказан. Об этом свидетельствует и отсутствие акта о безучетном потреблении, который в силу пунктов 192 -194 Основных положений № 442 обязаны оформлять сетевая организация или гарантирующий поставщик по факту выявленного безучетного потребления.

Пункт 177 Основных положений предусматривает, что в том случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Пунктом 4.2.6 Договора энергоснабжения стороны согласовали, что АО «Мосэнергосбыт» имеет право проводить на объектах Абонента (Истца) в присутствии его представителя (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с проверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

Поскольку для проведения проверки приборов учета Истца требуется допуск к энергопринимающим устройствам сетевая организация была обязана уведомить о предстоящей проверке за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Однако, вместо оригинала Акта проверки узла учета от 28.03.2018 г. истцу была передана его копия, в акте указывалось на необходимость замены счетчиков.

По результатам поверки, выполненной ФБУ «Ростест-Москва» было установлено, что три из шести трансформаторов тока (заводские номера 051803, 051805, 051811) исправны, о чем выданы свидетельства о поверке со сроком действия до 14 мая 2022 года. Исправные трансформаторы тока составляют узел учета электроэнергии совместно со счетчиком, имеющим заводской номер 01863725.

Таким образом, один узел учета электроэнергии из двух являлся полностью рабочим и по состоянию на 28 марта 2018 года передавал достоверные показания учета электроэнергии.

22 мая 2018 г. истцом был заключен договор № Д-702-18058957-1-23 на замену счетчиков и трансформаторов тока. Их установка была осуществлена 07 июня 2018 г., что подтверждается актом № 202/ЗТО допуска приборов в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии Ответчиком не составлялся. В Акте проверки узла учета от 28.03.2018 г. отметки о безучетном потреблении отсутствуют.

В соответствии со ст. 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности и работоспособности эксплуатации, находящихся в ведении абонента приборов учета, возложена на потребителя.

Акт проверки узла учета составлен в отсутствие потребителя, так как указанный в акте главный инженер ФИО3 не являлся полномочным представителем Истца.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Малые Вяземы, <...>, принадлежащие Истцу на праве собственности, сданы в аренду ООО «Зенит Р.С.» на основании Договора аренды № 2-3/12 от 01.04.2015 г., что подтверждается передаточным актом от 01.04.2015 г.

Согласно приказу № 122 от 02.10.2014 г. ФИО3 принят на должность главного инженера ООО «Зенит Р.С.». Реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах подтверждает, что ФИО3 не является работником Истца.

Действующее гражданское законодательство не содержит положений, ограничивающих право собственника объекта недвижимости распоряжаться данным объектом путем сдачи его в аренду, оставаясь при этом стороной по Договору энергоснабжения.

На Ответчике лежала обязанность по установлению полномочий ФИО3 на подписание данного акта от имени АО «ПО «Витрина», однако Ответчиком не были предприняты действия по установлению полномочий ФИО3 при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Ответчика.

При указанных обстоятельствах следует, что Акт от 28.03.2018 г. оформлен Ответчиком с нарушением требований пункта 192 Основных положений, в связи с чем не может служить основанием для доначисления ответчику стоимости потребленной электроэнергии, следовательно, у Ответчика отсутствовали основания для получения 3 878 361,36 руб.

Кроме того, в корректировочном счет-фактуре от 13.05.2019 г. указано максимальное количество электроэнергии в размере 826 584 кВт.ч, в то время как максимальная мощность, которая может быть потреблена абонентом не может превышать 266 640 вВт.ч. (1111 кВт х 240 часов). Число часов работы токоприемников в месяц ограничено 240 часами при единовременной мощности 1111 кВт. Единовременная мощность указана в Реестре источников энергоснабжения, являющемся приложением № 2 к Договору энергоснабжения, а расчет электропотребления согласован в таблице № 2 данного приложения.

Кроме того, Ответчиком не учтено, что токоприемники на объекте в количестве 22 штук распределены по двум узлам учета, а не сконцентрированы на одном узле № 01863742.

Ответчиком не представлены доказательства, что в спорный период установлено повышенное потребление электроэнергии.

В приложении № 3 Основных положений № 442 установлены расчетные способы учета электрической энергии.

Согласно п. 1 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Вместе с тем договорной режим отпуска электроэнергии содержит условия, регламентирующие условия отпуска электроэнергии в объеме меньшем, чем 24 часа в сутки. Эти условия должны применяться при расчете безучетного в приоритетном порядке по отношению порядке к порядку расчета безучетного потребления, определённого Основными положениями.

В приложении № 2 к Договору энергоснабжения сторонами согласовано, что число часов работы в месяц составляет 240 часов.

Доказательств того, что объект Истца с спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени не имеется.

При таких обстоятельствах исчисление истцом количества часов в расчетном периоде исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки неправомерно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, сумма в размере 3 878 361,36 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу АО «ПО «Витрина» 3 878 361,36 руб. (Три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один рубль тридцать шесть копеек) неосновательное обогащение , а также расходы по госпошлине в размере 42 392,00 руб. (Сорок две тысячи триста девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова