Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13232/2026
29 апреля 2026 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.Н. Пятиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Квитовской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПНЕВМАКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ПАО "ТМК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2023 № 230821-1, паспорт РФ, диплом (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПНЕВМАКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "ТМК" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 207 051,91 руб.

В судебном заседании 15.04.2026 Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 29.04.2026. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте суда в системе https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.


Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц. Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом признание иска ответчиком принято, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 207 051,91 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания иска до принятия решения судом первой инстанции, госпошлина в сумме 42 848 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате госпошлины в размере 18 364 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ПАО "ТМК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПНЕВМАКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 207 051,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 364 руб.

Возвратить ООО "ПНЕВМАКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 42 848 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2026 № 347.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина