Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А77-148/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-148/2021
г.Грозный
19 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 364020, <...>)

к государственному унитарному предприятию «Чечавтотранс» (364014, ЧР, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 146 958 рублей 55 копеек, неустойки в размере 59 123 рубля 91 копейка,

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности №1 от 11.01.2021, в отсутствие иных представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Чеченэнерго» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к государственному унитарному предприятию «Автопассажирсервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 146 958 рублей 55 копеек, неустойки в размере 59 123 рубля 91 копейка.

Определением суда от 01 апреля 2021 года в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено государственное унитарное предприятие «Чечавтотранс». ГУП «Чечавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было предложено представить в адрес суда разделительный баланс ГУП «Автопассажирсервис» (ОГРН <***>) при присоединении, представить письменный отзыв по заявленным требованиям, с учетом реорганизации ответчика в форме выделения путем присоединения к ГУП «Чечавтотранс». Рассмотрение дела было отложено на 27.04.2021. В судебное заседание от 27.04.2021 года представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Суд перешел к судебному разбирательству суда первой инстанции.

31.05.2021 ГУП «Чечавтотранс» направило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, а также пояснения о том, что ГУП «Чечавтотранс» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «Автопассажирсервис» согласно распоряжению Правительства ЧР № 163-р от 09.06.2018.

В судебном заседании от 01.06.2021 суд привлек в качестве ответчика ГУП «Чечавтотранс». Исключил из числа участников дела ГУП «Автопассажирсервис», рассмотрение дела отложено на 12.07.2021.

В судебном заседании от 12.07.2021 объявлен перерыв до 13.07.2021. В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости обеспечить явку представителя, также нарочно было вручено определение от 01.07.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.07.2021. Сторона ответчика явку представителя не обеспечила.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Автопассажирсервис» и истцом заключен договор энергоснабжения №60151000061 от 08.05.2015 (далее - договор). Истцом условия договора выполнены в полном объеме. Факт оказания услуг и требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: актами поставки электроэнергии, счетами-фактурами, актом сверки расчетов, другими материалами дела.

Ответчик обязательства по договору не выполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 12.11.2020 за № 310 с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной, что явилось основанием обращения в суд.

Вместе с этим, ГУП «Автопассажирсервис» согласно распоряжению Правительства ЧР № 163-р от 09.06.2018 реорганизовано путем присоединения к ГУП «Чечавтотранс».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то есть когда правопреемник очевиден как лицо, обладающее правами и обязанностями в правоотношении с другими лицами и участие которого в этом отношении абсолютно исключает участие его правопредшественника.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Суд установил, что на основании решения от 09.06.2018 ГУП «Автопассажирсервис» реорганизовано путем присоединения к ГУП «Чечавтотранс», запись в ЕГРЮЛ от 08.08.2018 №2182036118427. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 26.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2182036157763 о правопреемнике и прекращении деятельности ГУП «Автопассажирсервис» путем реорганизации в форме присоединения к ГУП «Чечавтотранс» (ОГРН <***>).

Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Учитывая, что в данном случае при реорганизации произошло универсальное правопреемство, в соответствии с которым ГУП «Чечавтотранс» (ОГРН <***>) в силу закона приобрело все права и обязанности ГУП «Автопассажирсервис», в том числе в правоотношениях с истцом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в статье 310 названного кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный кодекс) о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, подтвержденной материалами дела не представлено. Возражения, отзыв, конррасчет суммы задолженности, ходатайства или иные доказательства в суд от ответчика не поступили относительно заявленной суммы требований Истца.

В доказательство обоснования своих требований истец представил акты поставки электрической энергии за май 2018 г. / 5103 кВтч на сумму 24 107, 18, за июнь 2018 г. / 3377 на сумму 16 412, 23 руб, за июль 2018 / 8251 кВтч на сумму 46 169, 27 руб., за август 2018 г./ 3889 кВтч на сумму 20 459, 54 руб., за сентябрь 2018 / 2889 кВтч на сумму 15 034, 34 руб., за октябрь 2018 г./ 4687 кВтч на смму 24 775, 88 руб.

Поскольку ответчиком не представлены платежные поручения с указанием на периоды времени, за которые производятся платежи в счет задолженности, либо иные доказательства погашения задолженности как им, так и его правопредшественником, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 146 958 рублей 55 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо мотивированных письменных заявлений, возражений и документов, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам, в материалы дела не представлены.

Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 59 123 руб. 91 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 37 Закона об электроэнергетике дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах требование о взыскания договорной неустойки истцом заявлено обоснованно.

При исчислении неустойки истцом применены положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен в соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике и признан арифметически неверным, поскольку сторонами в разделе 7 договора (пункт 7.4) согласована ответственность за несвоевременную оплату долга в размере 2/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, при этом не учтены требования статьи 190 – 193 ГК РФ, с учетом положений о сроках оплаты, регламентированных пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Кроме того, как указано выше, сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии установлены в императивном порядке и зависят от категории потребителей, которые разделены законодателем на три группы (до 12-го, до 17-го и до 20-го числа следующего месяца).

В рассматриваемом случае истец рассчитывал сроки оплаты исходя из обязанности оплаты до 17-го числа, при этом при исчислении неустойки по задолженности за октябрь 2018 года в размере 24 775,88 р. не учел, что 17.11.2018 является выходным днем, и соответственно, срок оплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день – 19.11.2018, и исчисление неустойки необходимо исчислять с 20.11.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, которая на 13.07.2021 составила 5,5%.

Согласно проведенному судом расчету сумма неустойки выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 107,18

19.06.2018

Новая задолженность на 24 107,18 руб.

24 107,18

19.06.2018

18.07.2018

30

5.5

24 107,18 × 30 × 2/365 × 5.5%

217,96 р.

40 519,41

19.07.2018

Новая задолженность на 16 412,23 руб.

40 519,41

19.07.2018

18.08.2018

31

5.5

40 519,41 × 31 × 2/365 × 5.5%

378,55 р.

86 688,68

19.08.2018

Новая задолженность на 46 169,27 руб.

86 688,68

19.08.2018

18.09.2018

31

5.5

86 688,68 × 31 × 2/365 × 5.5%

809,89 р.

107 148,22

19.09.2018

Новая задолженность на 20 459,54 руб.

107 148,22

19.09.2018

18.10.2018

30

5.5

107 148,22 × 30 × 2/365 × 5.5%

968,74 р.

122 182,67

19.10.2018

Новая задолженность на 15 034,45 руб.

122 182,67

19.10.2018

19.11.2018

32

5.5

122 182,67 × 32 × 2/365 × 5.5%

1 178,31 р.

146 958,55

20.11.2018

Новая задолженность на 24 775,88 руб.

146 958,55

20.11.2018

12.11.2020

724

5.5

146 958,55 × 724 × 2/365 × 5.5%

32 065,15 р.

Сумма основного долга: 146 958,55 руб.

Сумма неустойки: 35 618,60 руб.

Таким образом, за просрочку оплаты задолженности в размере 146958,55 р. в период с 19.06.2018 по 12.112020 подлежит взысканию неустойка в размере 35 618 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного кодекса лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного кодекса).

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что на заявленные требования 206182,46 р. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7122 р. (100%), а удовлетворены требования только в части на 182577,15 р. (88,55% от суммы иска), истцу подлежит возмещению 6306,62 р. (88,55% от подлежащей оплате государственной пошлины). Излишне оплаченная пошлина в сумме 1 рубль, по платежному поручению № 2155 от 25.02.2021, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Чечавтотранс» (364014, ЧР, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН <***> / ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения в размере 146 958 рублей 55 копеек за период с мая 2018 по октябрь 2018 года, неустойки в размере 35618 рублей 60 копеек за период с 19.06.2018 по 12.11.2020, а также 6306 рублей 62 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Чеченэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 рубль, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 2155 от 25.02.2021.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мишин А.А.