Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-25368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25368/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 06.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) г. Усть-Лабинск, о взыскании 500 900 руб., при участии в заседании представителей: истца: ФИО1 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» о взыскании 500 900 руб. убытков в порядке регресса компенсации морального вреда, а также 13018 руб. расходов по уплате госпошлины. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск. В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2018 в 16-45 час. После перерыва судебное заседание продолжено. дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2016 с участием принадлежащего ООО «Кубанский стандарт» автобуса марки «КАВЗ-3270» государственный номер <***> и пассажирского поезда N 834 сообщением «Краснодар - Минеральные Воды», погибли 21 человек, в том числе водитель ФИО2 и пассажирка ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который находился при исполнении трудовых обязанностей и являлся работником ответчика.

В связи со смертью ФИО2 возбужденное в отношении него по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) уголовное дело было прекращено постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края от 03.03.2006 г. Постановлением о прекращении уголовного дела было установлено, что причиной столкновения автобуса под управлением работника ООО «Кубанский стандарт» ФИО2 с пассажирским поездом под управлением машиниста ОАО «РЖД» являются действия водителя автобуса ФИО2, который, нарушив правила дорожного движения (пункты 6.2, 15.2, 15.3, 15.4), не остановившись на красный сигнал светофора у знака «Движение без остановки запрещено», выехал на переезд в момент приближения электропоезда, вследствие чего произошло столкновение. Одновременно в указанном постановлении содержится информация об установлении в ходе следствия того, что железнодорожный переезд был обустроен в соответствие с инструкцией ЦП-566, оборудование электропоезда находилось в исправном состоянии, поезд двигался с дозволенной скоростью, машинист не имел возможности остановить поезд.

В связи с гибелью гражданки ФИО3 ее дочь ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ОАО «РЖД», ООО «Кубанский стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 1 000 000 руб., судебных расходов в размере 900 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 по делу № 2-175/2015 с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4 в сумме 500 000 руб., судебные расходы в сумме 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 5 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов, вступивших в законную силу, ОАО «РЖД» выплатило ФИО4 денежные средства в сумме 500 900 руб., что подтверждается платёжным поручением от 2 июля 2015 г. № 617.

Определением Верховного суда РФ № 24-КГ17-10 от 22.05.2017 отменены решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения иска ФИО4 к ОАО «РЖД» и ООО «Кубанский стандарт» Красногвардейским районным судом Республики Адыгея 11 августа 2017 года принято новое решение, вступившее в законную силу, о взыскании солидарно с ОАО «РЖД» и ООО «Кубанский стандарт» в пользу ФИО4 25 000 рублей компенсации морального вреда, 5 300 руб. в счет возмещения судебных расходов в равных долях, по 2 650 руб. на каждого.

Полагая указанную сумму убытками общества, возникшими по вине ответчика, ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Кубанский стандарт» претензию от 01.03.2017 № 496/РНЮ-2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 500 900 рублей, однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые стр.4 это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (статья 1064 ГК РФ). Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правила ответственности владельцев источников повышенной опасности перед потерпевшим. Такая ответственность является солидарной. Применительно же к отношениям владельцев источников повышенной опасности между собой применяются общие правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в пункте 3 названной статьи.

Тот факт, что ответчик ранее возместил вред, причиненный повреждением локомотива, не исключает возможности истца заявить о взыскании в качестве убытков сумм, выплаченных им потерпевшему лицу. Наличие убытков может быть констатировано, если в имущественной сфере истца произошло уменьшение (в данном случае ввиду взыскания с истца денежных средств в пользу потерпевшего). Данные убытки возникли ввиду противоправного и виновного поведения работника ответчика. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что вина в произошедшем ДТП лежит исключительно на водителе автобуса ФИО2 Также материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между нарушением указанным лицом правил дорожного движения и произошедшим столкновением автобуса и поезда. Содержащиеся в представленном истцом постановлении о прекращении уголовного дела сведения об установленных обстоятельствах ДТП ответчиком не опровергнуты путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств.

Поскольку ООО «Кубанский стандарт» отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, истец правомерно предъявил требования о взыскании 25000 руб убытков. В связи с отменой исполненных истцом вышеуказанных судебных актов определением Верховного суда РФ от 22.05.2017, и принятием Красногвардейским районным судом Республики Адыгея нового решения от 11.08.2017. о взыскании в пользу истца 25 000 руб. морального вреда с оставлением без исполнения решения в этой части, в связи с исполнением его ОАО «РЖД», оснований для взыскания ущерба сверх 25 000 рублей с ответчика в пользу истца не имеется. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) г. Усть-Лабинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> руб убытков, а также 649,60 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина