Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А42-4135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4135/2019
г. Мурманск
12 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена 08.07.2019. Полный текст решения изготовлен 12.07.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехэнергоСервис» пр-кт Кольский,

д. 126, оф. 213, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» пр-кт Кольский,

д. 126, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 363 253 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехэнергоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (далее – ответчик) о взыскании 3 363 253 руб. 71 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2019 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

01.08.2017 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 8-РСС (далее – договор, л.д. 19), в соответствии с условиями, которого Поставщик обязан поставить Покупателю товар, а Покупатель обязан оплатить стоимость товара (пункт 1.2. Договора).

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 3 999 999 руб. 02 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 21, 23).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 363 253 руб. 71 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 24), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме

3 363 253 руб. 71 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 39 816 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехэнергоСервис» основной долг по договору поставки № 8-РСС от 01.08.2017 в сумме 3 363 253 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 816 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова