Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А63-1612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-1612/2017 «06» июля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, п. Солнечнодольск, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Солнечнодольск, ОГРНИП 315265100038949

о взыскании задолженности по договору аренды № 1/18-15 от 15.06.2015 за период с 15.06.2015 по 16.12.2015 в сумме 5 180 руб., пени за период с 15.06.2015 по 25.09.2016 в сумме 631, 96 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности № б/н от 13.01.2017, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного

УСТАНОВИЛ:

администрация поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, п. Солнечнодольск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Солнечнодольск (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды № 1/18-15 от 15.06.2015 за период с 15.06.2015 по 16.12.2015 в сумме 4 645, 29 руб., пени за период с 15.06.2015 по 25.09.2016 в сумме 576, 68 руб. (уточненные требования).

10.02.2017 исковое заявление администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением от 06.06.2017 дело отложено в судебное заседание на 04.07.2017.

В судебном заседании установлено, что ответчик, не явился, не представил истребованные судом документы, заявленные требования не оспорил.

Определения суда направленные ответчику по адресу, зарегистрированному в налоговом органе: СК, <...>/64, возвратились в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку, либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что стороны уведомлены судом в установленном законом порядке, рассматривает дело по существу в их отсутствие.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам в отсутствие ответчика, извещенного судом в установленном законом порядке о дате и времени рассмотрения дела - ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточнил (уменьшил) исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договору аренды № 1/18-15 от

15.06.2015 за период с 01.08.2015 по 15.12.2015 в сумме 4 645, 29 руб., пени за период с 22.06.2015 по 30.06.2017 в сумме 938,10 руб.

В части первоначально заявленного долга в размере 228, 57 руб. завил отказ от иска, просил суд в этой части производство по делу прекратить-ст.150п.4 АПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений № 1/18-15 от 15.06.2015 (далее – договоры аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 20, общей площадью 5,6 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: <...>, для размещения буфета.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2013 26-АИ № 100640 .

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 15.06.2015 истец передал ответчику нежилое помещение, указанное в пункте 1 договора аренды от 15.06.2015 № 1/18-15, а арендатор принял его без замечаний и без претензий по качеству.

Согласно пункту 2.1 ежемесячный размер арендной платы составляет 1 036 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 20 числа текущего месяца. Первую арендную плату арендатор вносит в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.2).

Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную договор сумму арендной платы (пункт 2.5).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа арендатором уплачиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Срок договора аренды установлен с 15.06.2015 по 15.05.2016. Соглашением от 16.12.2015 стороны досрочно расторгли договор от 15.06.2015 № 1/18-15.

Подписание указанного соглашения не отменяет обязанностей сторон, возникших во время действия договора аренды нежилых помещений от 15.06.2015 № 1/18-15 и не исполненных по каким-либо причинам (пункт 3 соглашения о расторжении от 16.12.2015).

Арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение № 20, общей площадью 5,6 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания в <...> по акту приема-передачи от 16.12.2015.

В нарушение условий договора и действующего законодательства, арендатор на момент расторжения договора не выполнил свои обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от 15.06.2015 № 1/18-15 за период с 01.08.2015 по 15.12.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 101 от 21.01.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Администрация, указывая на то, что за предпринимателем образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды 15.06.2015 № 1/18-15 в размере 4 645, 29 руб., обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды от 15.06.2015 № 1/18-15 администрация по акту приема-передачи от 15.06.2015 предоставило предпринимателю во временное владение и пользование: нежилое помещение № 20, общей площадью 5,6 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания в <...>.

В свою очередь, предприниматель свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендной платы надлежащим образом не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды от 15.06.2015 № 1/18-15 в размере 4 645, 29 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 на сумму 5 180 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды от 15.06.2015 № 1/18-15 в размере 4 645, 29 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 15.06.2015 № 1/18-15 истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга за период с 22.06.2015 по 30.06.2017, которая составила 938, 10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 938, 10 руб.

В части первоначально заявленного долга в размере 228, 57 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска в связи с его оплатой – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 п.4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чайкиной Армильды Вердинантовны, п. Солнечнодольск, ОГРНИП 315265100038949 в пользу администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, п. Солнечнодольск, ОГРН 1022600667957 задолженность по договору аренды № 1/18-15 от 15.06.2015 за период с 01.08.2015 по 15.12.2015в сумме 4 645, 29 руб., пени за период с 22.06.2015 по 30.06.2016 в сумме 938, 10 руб.; госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части первоначально заявленного долга в размере 228, 57 руб. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских