Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А10-1259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1259/22
24 мая 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения опубликована 16 мая 2022 года.

Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «УК Сплав» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 202 руб. 69 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – МУП «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сплав» (далее – ООО «УК Сплав») о взыскании 67 202 руб. 69 коп. – долга за оказанные услуги по подаче воды и приему сточных вод за период с февраля по октябрь 2021г.

Определением от 18.03.2022 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Согласно исковому заявлению, за период с февраля по октябрь 2021 г. за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по подаче воды и приему сточных вод в размере 67 202 руб. 69 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление, истец не вправе требовать с ответчика оплаты всего объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома. Считает, что истцом за февраль 2021 выставлена счет-фактура превышающая размер суммы по объему КР на СОИ за февраль и июль 2021.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2022 года.

В установленный срок до истечения пяти дней со дня публикации в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма №67000869890908.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 07.10.2015 №268 МУП «Водоканал» наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей г. Улан-Удэ.

Статус ООО «УК СПЛАВ» (ранее – ООО «УК УЮТ») как управляющей организации в отношении спорных МКД подтверждается представленными через картотеку арбитражных дел сведениями с сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (в электронном виде 12.05.2022).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5013 (л/с <***>) от 22.07.2020 сторонами не подписан.

Ответчик указывает в отзыве на заключенность данного договора.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), статьям 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами и сбору платежей за коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании частей 4, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, выбранная в качестве таковой, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что за период с февраля по октябрь 2021 г. в отсутствие заключенного договора, истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН в МКД на общую сумму 67 202 руб. 69 коп.

В отсутствие заключенного договора, между сторонами сложились фактические отношения, которые регулируются нормами статей 539-547, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счет- фактуры от 26.02.2021 на сумму 47 419 руб. 82 коп., от 31.03.2021 на сумму 2 248 руб. 53 коп., от 30.04.2021 на сумму 2 206 руб. 41 коп., от 31.05.2021 на сумму 2 309 руб. 27 коп., от 29.06.2021 на сумму 2 309 руб. 24 коп., от 28.07.2021 на сумму 15 226 руб. 31 коп., от 27.08.2021 на сумму 2 337 руб. 48 коп., от 24.09.2021 на сумму 2 338 руб. 02 коп., от 28.10.2021 на сумму 3 614 руб. 11 коп.

Истец указал, что ответчик оплатил 12 806 руб. 50 коп. по счет-фактуре от 26.02.2021, долг составляет за спорный период 67 202 руб. 69 коп.

19.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2297 об оплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа, обязательства по оплате долга не исполнены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в многоквартирных домах по спорным адресам, то затраты истца на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению ответчиком.

Возражения ответчика, что истцом не доказан размер и объем исковых требований за февраль и июль 2021 г. суд отклоняет.

Ответчик считает, что объем ресурса водоснабжения ОДН по счету-фактуре за февраль 2021 г. предъявлен в завышенном размере 613,605 куб.м., так как согласно объему КР на СОИ за февраль 2021 г. объем ОДН на водоснабжение составляет 25,997 куб.м.

Как следует из материалов дела, согласно объему КР на СОИ за февраль 2021 г., представленному истцом (л.д.37), объем ОДН по водоснабжению составляет 25,997 куб. м., по водоотведению – 57,375 куб. м.

Согласно счету-фактуре от 26.02.2021, объем ресурса водоснабжения ОДН составляет 613,605 куб.м., водоотведения 1 159,103 куб.м. предъявлен ответчику в сумме 47 419 руб. 82 коп.

Из пункта 4.3 договора следует, что счет-фактура выставляется не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил счет-фактуру за февраль 2021г. за потребленный коммунальный ресурс в январе 2021 г., а счет-фактуру за март 2021г. – за потребленный коммунальный ресурс в феврале 2021г. и так далее.

Истцом через систему «Мой арбитр» (в электронном виде 13.05.2022) представлены сведения об объеме КР на СОИ с сентября 2017 г. по январь 2021 г.

Согласно представленным сведениям КР на СОИ с сентября 2017 г. по январь 2021 г. истцом произведен перерасчет, в том числе, в соответствии со справками о перерасчете (в электронном виде 13.05.2022).

Согласно указанным сведениям объем ОДН по водоснабжению в связи с перерасчетом составляет 613,605 куб.м., объем ОДН по водоотведению – 1159,103 куб.м., что соответствует сведениям, указанным в счет-фактуре от 26.02.2021.

На основании изложенного, суд считает, что объем потребленного коммунального ресурса за февраль 2021 г. подтверждается материалами дела.

Также, ответчик считает, что объем КР на СОИ за июль 2021г. не соответствует счет-фактуре от 28.07.2021. объем КР на СОИ за июль 2021 г. составляет 25,997 куб.м., а по счету-фактуре 601,25 куб.м.

Как следует из материалов дела, объем КР на СОИ за июль 2021 г. по водопотреблению составляет 25,997 куб.м., по водоотведению – 57,375 куб.м., объем КР на СОИ за июнь 2021 г. по водопотреблению составляет 601,253 куб.м., по водоотведению – 57,375 куб.м.

Истец выставил счет-фактуру от 28.07.2021 за потребленный коммунальный ресурс в июне 2021г, а счет-фактуру от 27.08.2021 за потребленный коммунальный ресурс в июле 2021 г.

Таким образом, объем потребленного коммунального ресурса за июль 2021 г. подтверждается материалами дела.

Относительно непредставления истцом сведений по объему КР на СОИ за октябрь 2021 г. суд отмечает, что счет-фактура от 28.10.2021 выставлена за потребленный коммунальный ресурс в сентябре 2021 г.

В материалах дела имеются сведения по объему КР на СОИ за сентябрь 2021 г. (л.д.44).

Суд проверил расчет долга, считает его верным.

Доказательства оплаты долга за водоснабжение и водоотведения в полном объеме суду не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика, что истцом не доказано наличие общедомового прибора учета на ФИО1, 28А.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, осуществляющий управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям, информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Показания прибора учета у ресурсоснабжающей организации отражены в расчетах.

Следовательно, показания переданы ответчиком истцу.

Тем самым ответчик подтвердил факт наличия ОДПУ по МКД по ул. ФИО1, 28А.

Суд отклонил возражения ответчика относительно платежа на сумму 12 806 руб. 50 коп., поскольку истец в исковом заявлении учел данный платеж, долг предъявлен за вычетом этой суммы.

Суд отклонил возражения ответчика о непредоставлении истцом документов об утверждении тарифов и нормативов потребления коммунальных ресурсов, поскольку тарифы и нормативы утверждаются РСТ по РБ и подлежат официальному опубликованию, размещены для всеобщего доступа в Консультант Плюс.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом объёмов потребления холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с февраля по октябрь 2021 г. на общую сумму 67 202 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сплав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 890 руб. 69 коп., в том числе 67 202 руб. 69 коп.- долга за услуги по подаче воды и приему сточных вод за период с февраля по октябрь 2021г., 2 688 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья Т.Г. Серебренникова