Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А75-5536/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5536/2019
07 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОФТ ИНФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.08.2007, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2008, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 97 058 руб. 74 коп.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.03.2019),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.03.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОФТ ИНФО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку оборудования для сетей связи от 16.08.2018 № 108/16082018 в размере 97 058 руб. 74 коп., в том числе: 92 984 руб. 00 коп. – долг по плате стоимости товара, 4 074 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 20.03.2019.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате стоимости принятого товара.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.04.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

22.04.2019 ответчик предоставил в суд отзыв на исковое заявление. Сообщил, что сумма основного долга оплачена по платежному поручению от 08.04.2019 № 9796 на 92 984 руб. 00 коп. Ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов как противоречащие пункту 4 статьи 395 ГК РФ, так как по условиям пункта 5.2 договора предусмотрена неустойка. Так же считает чрезмерным размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 25.04.2019 представитель истца заявил об уточнении исковых требований: отказался от требования о взыскании долга, также уточнил предмет иска, изменив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 441 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания суммы долга по оплате стоимости товара, судом принят согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки оборудования для сетей связи от 16.08.2018 № 108/16082018, за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2018 по 05.04.2019 в размере 1 441 руб. 50 коп.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 108/16082018 поставки оборудования для сетей связи (далее – договор, л.д. 57-63).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставщик обязуется на основании заявок поставить и передать заказчику оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество, цена и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 92 984 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Оплата производится отдельно по каждой исполненной заявке заказчика, на основании предоставленного поставщиком счета в течение 5 календарных днейсо дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара и универсального передаточного документа (пункт 2.5. договора).

За просрочку платежа за поставленное оборудование по договору заказчик, уплачивает поставщику, в случае выставления письменной претензии, пеню из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от общей суммы отгруженного оборудования (пункт 5.2 договора).

Как следует из универсального передаточного документа от 16.08.2018 № Ц00108, товар принят ответчиком 16.08.2018 (л.д. 65-66).

Истец выставил на оплату счет от 16.08.2018 № 108 на сумму 92 984 руб. 00 коп. (л.д. 67).

В ответ на претензию (л.д. 68) ответчик предоставил гарантийное письмо об оплате 92 984 руб. 00 коп. в срок до 28.02.2019.

Ненадлежащее исполнение со стороны заказчика обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается и ответчик после предъявления иска в суд ответчик добровольно произвел оплату стоимости принятого товара платежным поручением от 08.04.2019 № 9796 на 92 984 руб. 00 коп. (л.д. 80), в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 92 984 руб. 00 коп.

Судом отказ от части исковых требований принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты стоимости принятого товара за период с 22.08.2018 по 05.04.2019 в размере 1 441 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от общей суммы отгруженного оборудования.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, арифметически проверен арбитражным судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение согласованного в договоре срока оплаты товара суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за периодс 22.08.2018 по 05.04.2019 подлежит удовлетворению в размере 1 441 руб. 50 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 13.03.2019 в размере 25 000 руб.00 коп.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.03.2019 (л.д. 70-71), платежное поручение от 18.03.2019 № 1 на 25 000 руб.00 коп. (л.д. 74).

Таким образом истец документально подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном ко взысканию размере.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик голословно заявил о чрезмерности размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя. Ответчик не представил расценок адвокатов или юридических компаний, то есть не подтвердил возможность схожего объема услуг за меньшую стоимость.

Согласно, рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучение и анализа документов составляет 4 000 рублей, искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей, предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей, изучение материалов, протокола судебного заседания, (за один день занятости) - 10 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) - 15 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленная ко взысканию сумма судебных издержек соответствует сложившемуся в регионе уровню расценок за юридические услуги.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 885 руб. 00 коп. по платежному поручению от 18.03.2019 № 3 (л.д. 9).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истцав суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 26.03.2019. Ответчик погасил заявленную ко взысканию сумму долга по платежному поручению от 08.04.2019 № 9796, то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 94 425 руб. 50 коп. (92 984 руб. 00 коп. + 1 441 руб. 50 коп.) составляет 3 777 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 108 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СОФТ ИНФО» от иска в части требования о взыскании с акционерного общества «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» долга за товар, поставленный по договору от 16.08.2018 № 108/16082018 на поставку оборудования для сетей связи в размере 92 984 руб. 00 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОФТ ИНФО» договорную неустойку (пени) в размере 1 441 руб. 50 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 00 коп., всего 30 218 руб. 50 коп. (Тридцать тысяч двести восемнадцать рублей 50 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СОФТ ИНФО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 руб. 00 коп. (Сто восемь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 18.03.2019 № 3 на 3 885 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников