Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А36-80/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-80/2018
г. Липецк
17 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Златаяр Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 783 615,74 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Златаяр Мебель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее – ответчик) 783 615,74 руб., в т.ч.

- 407 000 руб. задолженности по договору займа от 05.04.2016, 57 887,82 руб. процентов за пользование займом за период с 06.04.2016 по 26.12.2017 и 36518,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 26.12.2017;

- 230 000 руб. задолженности по договору займа от 27.04.2016, 31572,45 руб. процентов за пользование займом за период с 28.04.2016 по 26.12.2017 и 20636,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 26.12.2017.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При названных обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Златаяр Мебель» (Заимодавец) и ООО «Техносфера» (Заемщик) был заключен Договор займа от 05 апреля 2016 года (далее – Договор-1). В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в сумме 407 000 (Четыреста семь тысяч) рублей. Срок возврата займа - до 31 декабря 2016 года (п. 1.2. Договора).

Кроме того, между ООО «Златаяр Мебель» (Заимодавец) и ООО «Техносфера» (Заемщик) был заключен Договор займа от 27 апреля 2016 года (далее – Договор-2). В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в сумме 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей. Срок возврата займа - до 31 декабря 2016 года (п. 1.2. Договора).

За пользование займами подлежат уплате проценты из расчета 8,25 (Восемь целых двадцать пять сотых) процентов годовых. Период начисления процентов 1 (один) календарный месяц.

Истцом во исполнение договоров займа платежным поручением № 261 от 27 апреля 2016 года Заемщику были перечислены денежные средства в размере 230 000 рублей и платежным поручением №206 от 05 апреля 2016 года в размере 407 000 рублей.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 п.5 АПК РФ, истцом в адрес ООО "Техносфера" была направлена претензия от 17.11.2017 года, на которую ответчик не ответил.

Поскольку ответчик в установленный договорами срок не возвратил сумму займа, а также длительное время пользовался данными денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Сумма займа, в соответствии с п. 1.2 Договора-1 и Договора-2 должна была быть возвращена ответчиком в срок до 31 декабря 2016 г., однако до настоящего времени не уплачена.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа в размере 637 000 руб. (407 000 руб. + 230 000 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом по договору-1, исчисленная за период с 06 апреля 2016 года по 26 декабря 2017 года, составила 57 887,82 рублей, а по договору-2 за период с 28.04.2016 по 26.12.2017 – 31 572,45 руб. (л.д. 25, 26).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года №7, начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Исходя из суммы задолженности в размере 407 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 36518,48 руб., а при сумме задолженности 230 000 руб. - 20 636,99 руб.

Расчеты процентов проверены судом и признаются обоснованными и математически правильными.

Исходя из изложенного, по состоянию на 26 декабря 2017 года общая задолженность ответчика по договору займа от 05 апреля 2016 года составляет: 407 000 + 57 887,82 + 36 518,48 = 501 406,3 рублей, а по договору займа от 27 апреля 2016 года - 230 000 + 31 572,45 + 20636,99 = 282 209,44рублей.

Общая сумма процентов за пользование займом составляет 146615,74 руб.

При названных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 18 672 руб., следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-103, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Златаяр Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 783 615,74 руб., в т.ч. 637 000 руб. задолженности, 146 615,74 руб. процентов за пользование займом, а также 18 672 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Дегоева