Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А53-16069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» ноября 2023 года Дело № А53-16069/2023


Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об изъятии нежилого помещения и признании права муниципальной собственности,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 19.10.2023);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 29.08.2023);

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии нежилого помещения и признании права муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест».

В судебном заседании представитель администрации иск поддержал.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения иска, отзыв не представил.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Банк направил отзыв.

В судебном заседании 15.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.11.2023 до 10 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (бывшая квартира 20), площадью 69,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Обороны, д. 29.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 07.10.2011 № 694 «О признании многоквартирного дома по ул. Обороны, 29, лит. А, Б аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 8 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <...>, литер А,Б.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 22.08.2016 № 1156 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...> занятого многоквартирным жилым домом литер А, Б, признанным аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.3. постановления № 1156 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение, площадью 69,2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по ул. Обороны, д. 29 в городе Ростов-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения площадью 69,2 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, д. 34, проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Экспертным учреждением представлен отчет № 24387/05-22 23.05.2022 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 4 264 716 рублей.

Протоколом заседания городской комиссии от 10.06.2022 № 18 результаты оценки согласованы.

Предпринимателю направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения.

Несогласие предпринимателя с оценкой рыночной стоимости принадлежащего ей нежилого помещения, недостижение соглашения о выкупе послужили основанием для обращения администрации города в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены. В связи с чем, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники нежилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Судом установлено, что соглашение об изъятии спорного нежилого помещения площадью 69,2 кв. м с выплатой указанной в отчете № 24387/05-22 суммы возмещения не подписано, у сторон возник спор в размере выкупной цены.

Цена выкупа нежилого помещения в исковом заявлении определена в соответствии с оценкой, проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» по заказу Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 4 264 716 рублей.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты указанного отчета судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем представленный администрацией отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО2 не оспорила достоверность отчета об оценке № 24387/05-22 23.05.2022, не доказала, что изложенные в нем сведения о рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения утратили актуальность на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявила.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования Администрации города Ростова-на-Дону об изъятии нежилого помещения путем выкупа по цене, определенной в отчете № 24387/05-22 23.05.2022 и равной 4 264 716 рублей.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 69,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Обороны, д. 29, по цене, равной 4 264 716,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 69,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Обороны, д. 29, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на нежилое помещение общей площадью 69,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Обороны, д. 29, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.П. Прокопчук