Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А32-50603/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50603/2018
г. Краснодар
3 декабря 2020 г.
2/221-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробицын Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Альбатрос», г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от КБ «Росэнергобанк»: ФИО1 по доверенности от 20.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Альбатрос» с заявлением о признании ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Дело рассматривается по ст. 156 АПК РФ.

Временный управляющий и ООО СК «Транс-Регион» направили в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель Банка возражал в удовлетворении ходатайства.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Реализация своих законных интересов на собрании кредиторов может быть осуществлена заявителем до процессуального правопреемства посредством достижения соответствующих договоренностей с правопредшественником относительно предоставления полномочий на голосование по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов должника (в том числе выдача доверенности).

При этом следует учитывать, что при уступке прав правопредшественник обязан был сообщить о банкротстве должника, а правопреемник вправе был это знать и учитывать при осуществлении своих прав.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника следует возложить на ФИО2, являвшегося временным управляющим должника.

Согласно п. 6 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцати тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд устанавливает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрение дела, по вопросу утверждения конкурсного управляющего, следует отложить. При определении даты судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего, судом принимается во внимание, что рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве назначено на 07.04.2021.

Заявителем в рамках дела о банкротстве были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принципа равноправия участников гражданских правоотношений и соответствующего ему принципа равноправия лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве, законодатель в гл. 9 АПК РФ установил порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 110, 167-170, 223 АПК РФ; ст. ст. 3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

Признать ООО «Дорстроймеханизация», г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении ООО «Дорстроймеханизация» сроком шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дорстроймеханизация» возложить на ФИО2.

Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначить на 07.06.2021 в 16 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 705.

Рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего отложить на 07.06.2021 в 16 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 705.

Взыскать с ООО «Дорстроймеханизация» в пользу ООО «Альбатрос» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Конкурсному управляющему: исполнить обязанности, предусмотренные ст. ст. 128 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», провести анализ сделок должника на предмет наличия признаков их недействительности.

Руководителю должника и временному управляющему: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Крылов