Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А59-1150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1150/2018
г. Южно-Сахалинск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Славяне» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 175 рублей 30 копеек задолженности по договору оказания услуг централизованной охраны объекта, 6 561 рубля 88 копеек пени,

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» – ФИО2 по доверенности от 08.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Славяне» – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Славяне» (далее – ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что между ФГКУ ОВО УМВД России по Сахалинской области и ответчиком был заключен договор оказания услуг по охране объекта от 01.05.2016 № 170. В связи с переименованием учреждения истца, договор с ответчиком был перезаключен 16.01.2017. В соответствии с условиями договора, истцом за период с января 2016 по декабрь 2017 года были оказаны услуги охраны. Однако, оказанные услуги не были в полном объеме оплачены ответчиком. В связи с отсутствием оплаты ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для взыскания задолженности в размере 77 175 рублей 30 копеек в судебном порядке. В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец также просит взыскать с ответчика 10 524 рубля 31 копейку договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 01.03.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.05.2018.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.05.2018.

После окончания перерыва представитель истца представила в судебном заседании заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому в связи с перерасчетом пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату судебного заседания, просила суд взыскать 77 175 рублей 30 копеек основного долга и 6 561 рубль 88 копеек пени.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ принимает заявленные уточнения исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск также не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (ФГКУ ОВО УМВД России по Сахалинской области») и ответчиком был заключен договор от 01.05.2016 №170 «Об оказании услуг по централизованной охране объекта».

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ФГКУ ОВО УМВД России по Сахалинской области включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Полное наименование: Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ФГКУ ОВО ВНГ России по Сахалинской области). В связи с изменением наименования договор был перезаключен.

Таким образом, между федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 16.01.2017 № 170 «Об оказании услуг по централизованной охране объекта» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по централизованной охране зданий, помещений и их частей или комбинаций (далее – объект) заказчика, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее - комплекс) в соответствии с пунктом 1.3. настоящего Договора.

Наименование объектов, их местонахождение и количество, вид охраны, номера оператора сотовой связи, по которому осуществляется передача извещения, дни часы и стоимость услуг исполнителя указываются в перечне (дислокации) объектов (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательство своевременно производить оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 договора, сумма договора, определяется на основании действующих тарифов, зависит от количества охраняемых объектов, а также времени охраны и указывается в Перечне (дислокации) охраняемых объектов, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора истец принял обязательства оказывать услуги по централизованной охране зданий, помещений и их частей или комбинаций Заказчика, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны в дни и часы, указанные в Перечне (дислокации) объекта принадлежащего ответчику - ООО ЧОП «Славяне», расположенного по адресу: <...> (оружейная комната).

Согласно Перечня (дислокации) объектов, согласованного сторонами, ежемесячная сумма платежей за услуги истца:

- с 01.05.2016 по 31.12.2016 составила 18 548 рублей 88 копеек;

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 18 498 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 7.5. договора, оплата услуг исполнителя по настоящему договору, производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в соответствии пунктом 7.2. настоящего договора на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней, со дня получения подписанного сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты заказчиком услуг исполнителя признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата услуг исполнителя по настоящему договору за декабрь текущего года, производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в соответствии пунктом 7.2. настоящего договора на расчетный счет исполнителя до 25 (двадцать пятого) числа месяца, со дня получения подписанного сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты заказчиком услуг исполнителя признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 7.10 договора, при не поступлении платы за услуги исполнителя в соответствии с пунктами 7.5 – 7.6 договора со 2 (второго) числа следующего месяца, исполнитель приостанавливает действие настоящего договора, письменно предупредив заказчика за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты приостановления. После оплаты задолженности по счету и предъявления платежных документов, производится возобновление услуг исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с даты, указанной перед преамбулой, и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 9.1 договора).

Истец исполнил принятые на себя по условиям договора обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 01.01.2016 составила 22 367 рублей 50 копеек. Оказание услуг подтверждается выставленными счетами-фактурами на оплату, в том числе:

- от 29.01.2016 на сумму 17 334 рубля 81 копейка, (1 214 рублей 07 копеек в связи с перерасчетом);

- от 29.02.2016 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.03.2016 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 29.04.2016 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.05.2016 № 1927/170/516 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 30.06.2016 № 2384/170/616 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.07.2016 № 2902/170/716 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.08.2016 № 3372/170/816 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 30.09.2016 № 3849/170/916 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.10.2016 № 4264/170/1016 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 30.11.2016 № 4795/170/1116 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 15.12.2016 № 5230/170/1216 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.01.2017 № 86/170/117 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 28.02.2017 № 627/170/217 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.03.2017 № 1109/170/317 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 30.04.2017 № 1593/170/417 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.05.2017 № 2085/170/517 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 30.06.2017 № 2564/170/617 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.07.2017 № 3044/170/717 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.08.2017 № 3592/170/817 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 30.09.2017 № 4085/170/917 на сумму 18 548 рублей 88 копеек;

- от 31.10.2017 № 4591/170/1017 на сумму 18 548 рублей 20 копеек;

- от 03.11.2017 № 5092/170/1117 на сумму 6 166 рублей 08 копеек;

- от 31.12.2017 № 5485/170/1217 на сумму 23 431 рубль 06 копеек, всего на сумму 451 616 рублей 76 копеек.

Ответчиком частично сумма задолженности была погашена в размере 374 441 рубль 46 копеек, в связи с чем сумма задолженности составила 77 175 рублей 30 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец по телефону предупреждал ответчика о дебиторской задолженности (рапорт от 12.04.2017), направлял в адрес ответчика уведомления об образовавшейся задолженности ( № 8612/815 от 14.06.2017, 8612/170 от 13.09.2017, № 8612/170 от 18.10.2017), а так же направлял претензионные письма от 14.04.2017 № 8612/494, от14.09.2017 № 8612/1287, от 20.10.2017 № 8612/1525, с требованием исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг. Уведомления, а также претензии Ответчиком получены.

Приказом врио начальника Южно-Сахалинского ОВО - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» от 27.12.2017 № 1304, действие договора было приостановлено с 27.12.2017.

Поскольку требования претензий ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, возражений на доводы истца и доказательств оплаты оказанных услуг, в суд не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Факт оказания услуг ответчику на общую сумму 77 175 рублей 30 копеек, подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеются гарантийные письма ответчика от 27.04.2017 № 1 о приостановлении решения о прекращении оказания услуг по договору № 170/35 от 20.12.2012; от 31.10.2017 № 8, от 22.11.2017 № 12. Согласно указанным письмам, ответчик гарантировал оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга, истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 6 561 рубля 88 копеек (с учетом уточнений).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунтом 4.2.1. договора, при не поступлении платы за услуги охраны в установленный срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

По уточненному расчету истца, за период с 23.01.2016 по 14.02.2018, размер неустойки составляет 6 561 рубль 88 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспорен; судом проверен, признан рассчитанным правильно и арифметически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 77 175 рублей 30 копеек основного долга, 6 561 рубль 88 копеек неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и с учетом результатам рассмотрения спора, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в федеральный бюджет в размере 3 349 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Славяне» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» 77 175 рублей 30 копеек основного долга, 6 561 рубль 88 копеек неустойки, всего 83 737 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Славяне» в доход федерального бюджета 3 349 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев