Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А60-23323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23323/2024
19 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23323/2024 по исковому заявлению Администрации Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 684 907 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от

09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

16.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Администрация Пышминского городского округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" о взыскании переплаты по муниципальным контрактам № 01623000284210000060001 от 22.06.2021, № 01623000284210000150001 от 13.08.2021, № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 в размере 29 684 907 руб. 48 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Пышминского городского округа (муниципальный заказчик) (далее – Администрация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (исполнитель) (далее – ООО «ПРОГРЕСС», ответчик) заключены ряд муниципальных контрактов.

Так между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 01623000284210000080001 от 22.06.2021, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик на основании свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом настоящего Контракта, выданного саморегулируемой организацией, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта, Работы согласно п. 1.2. осуществляются в следующие сроки:

- с даты заключения контракта, до 15 октября 2022 года, до полного выполнения обязательств по муниципальному контракту: до подписания акта приемки (в соответствии с типовой формой № КС-11 утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).

Цена Контракта составляет 30 328 260 (Тридцать миллионов триста двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) включая все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, необходимые налоги и платежи, установленные действующим законодательством РФ и нормативными документами. Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Пышминского городского округа на финансовое обеспечение расходных обязательств по капитальному ремонту объекта составляет: в 2021 году 15 164 130 (Пятнадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек, в 2022 году 15 164 130 (Пятнадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек. (п. 3.1 Контракта).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 01623000284210000060001 от 22.06.2021, по условиям которого, Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные сметной документацией работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по выполнению работ по капитальному ремонту подъезда к жилым домам по ул. Западная в пгт. Пышма, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее – работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а


Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

В п. 1.6 Контракта, стороны предусмотрели сроки выполнения работ. Срок выполнения Подрядчиком работ по контракту: с момента заключения контракта до 30 сентября 2021 года. Срок начала выполнения работ на Объекте, срок окончания выполнения работ на Объекте (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения работ (далее – График выполнения работ) (приложение № 1 к контракту). Допускается досрочное выполнение работ.

В соответствии с п. 2.2 Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей 2 и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при этом цена Контракта составляет: 5 074 500 (Пять миллионов семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - цена контракта).

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 01623000284210000150001 от 13.08.2021, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик на основании свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом настоящего Контракта, выданного саморегулируемой организацией, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма (далее – Объект), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта, Работы согласно п. 1.2. осуществляются в следующие сроки:

- с даты заключения контракта, до 15 октября 2022 года, до полного выполнения обязательств по муниципальному контракту: до подписания акта приемки (в соответствии с типовой формой № КС-11 утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).

Цена Контракта составляет 21 070 920 (Двадцать один миллион семьдесят тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., НДС не облагается включая все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, необходимые налоги и платежи, установленные действующим законодательством РФ и нормативными документами. Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Пышминского городского округа на финансовое обеспечение расходных обязательств по капитальному ремонту объекта составляет: в 2021 году 18 319 336 (Восемнадцать миллионов триста девятнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек, в 2022 году 2 751 584 (Два миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (п. 3.1 Контракта).


Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт 2017.64525 от 21.12.2018, по условиям которого, Исполнитель обязуется выполнить работы по "Строительству очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, производительностью 2100 м.куб./сутки в р.п. Пышма Свердловской области" в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение 1) и Техническим заданием (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, а Муниципальный заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом (п. 1.2 Контракта).

В п. 2.1 Контракта, предусмотрены следующие сроки выполнения работ, с даты заключения муниципального контракта по 30 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, Цена работ, указанных в п. 1.2. настоящего муниципального контракта, составляет 191 269 586(сто девяноста один миллион двести шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, в том числе НДС - рублей., (не является плательщиком), включая все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, необходимые налоги и платежи, установленные действующим законодательством РФ и нормативными документами. Аванс не предусмотрен.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены контракты, которые по своей правовой природе являются договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием сумм переплат по муниципальным контрактам в общей сумме 29 684 907 руб. 48 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что муниципальные контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно аукционным документациям стоимость выполнения работ в сводном сметном расчете была сформирована с учетом налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, учитывая, что подрядная организация ООО «Прогресс» применяет упрощенную систему налогообложения, муниципальные контракты были заключены с подрядной организацией без исчисления налога на добавленную стоимость.

В адрес администрации Пышминского городского округа поступили следующие предписания Счетной палаты Пышминского городского округа: от 13.09.2023 № 205, от 14.09.2023 № 206, от 19.09.2023 № 207, от 19.09.2023 № 209.


Согласно данным предписаниям, Счетной палатой Пышминского городского округа было выявлено нарушение статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в применении не предусмотренного законодательством, аукционной документации или результатами проведенного аукциона коэффициента, и повлекшее за собой расходы местного бюджета. Счетной палатой указано, что сметы к контрактам не соответствуют сметам, приложенным к аукционной документации, контракты, указанные выше, заключены на иных условиях, чем предусмотрено документацией об аукционе, что является нарушением частей 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с выявленным нарушением орган внешнего муниципального финансового контроля посчитал, что было допущено незаконное использование денежных средств в общей сумме 29 684 907 руб. 48 коп.

Администрацией Пышминского городского округа в рамках дел №№ А60-51252/2023, А60-49862/2023 были обжалованы предписания Счетной палаты Пышминского городского округа, в удовлетворении требований было отказано.

Поскольку на стороне ответчика возникла переплата в виде неосновательного обогащения, 15.03.2024 в адрес ответчика направлены претензии исх. №№ 1541, 1543, 1542, 1539 о возмещении незаконно использованных средств бюджета Пышминского городского округа в общем размере 29 684 907 руб. 48 коп., однако требования претензий не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления


последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения контрактов не оспаривает, однако указал, что требования истца являются не обоснованными, поскольку контракты ответчиком исполнены в полном объеме, истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения контракта. Работы выполнены в объемах и по стоимости, согласованной в контрактах, акты подписаны заказчиком.

Предписания Счетной палаты не являются безусловным доказательством того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку в данном случае ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, все акты выставлены без учета НДС. Цена контракта НДС не облагается, цена контракта является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке, работы ответчиком выполнены в том объеме, который согласован контрактами, в связи с чем в случае взыскания указанной суммы, именно на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку контракты исполнены, получено встречное исполнение, результат по контрактам достигнут, в связи с чем ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит взыскать переплату по муниципальным контрактам на основании предписания выданного Счетной палатой, при этом последней установлено, что сметы к контрактам не соответствуют сметам, приложенным к аукционной документации, а именно имеется переплата по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из системного толкования указанных норм следует, что существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы


работ, а также начальный и конечный срок выполнения работ, а также их стоимость.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 1, 3 ст. 709 ГК РФ предусмотрено указание в договоре подряда цены подлежащей выполнению работы или способов ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчик

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как установлено материалами дела, сметы контрактов составлены на основании протокола подведения итогов электронных аукционов, в котором предложение цены контрагента соответствует сумме цене контрактов.

Из материалов дела следует, что все суммы были оплачены подрядчику после сдачи построенного объекта заказчику, что сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН).

При этом нормы ст. 95. ст. 112 Закона № 44-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-


ФЗ), предусматривающие случаи изменения цены, не предусматривают такого изменения в зависимости от применяемой контрагентом системы налогообложения.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ не признаются налогоплательщиками в отношении НДС.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Кроме того, в соответствии с п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

При этом пункты контрактов, устанавливающие цену контракта, предусматривает цену без НДС.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий, и в первую очередь - о цене не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

При проведении закупки конкурентными способами смета, составленная заказчиком в соответствии с ч. 1, 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, только обосновывает НМЦК. Непосредственно же цена контракта, заключаемого по итогам конкурентных процедур, как это следует из подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51, п. 1 ч. 14 ст. 73, ч. 8 ст. 74, ч. 13 ст. 75, ч. 8 ст. 76 Закона № 44-ФЗ, определяется предложением контрагента, определенного по итогам соответствующей


процедуры. Заказчик не вправе корректировать цену контракта в одностороннем порядке.

Исполнение контракта включает в себя, в том числе, оплату выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 6.1. ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. Смета, ее составные части могут изменяться по согласованию сторон, в пределах цены контракта.

Существо коэффициента снижения НМЦК заключается в том, что он позволяет стоимость каждого вида работ, материалов и оборудования при их актировании пропорционально снизить таким образом, чтоб их общая стоимость в итоге стала равной цене, предложенной победителем закупки.

Указанный коэффициент носит технический, расчетный характер и должен соответствовать действительной стоимости порученных подрядчику работ до ее снижения и, соответственно, предложенной им итоговой цене работ.

Как было указано выше, ответчик обязательства по контрактам исполнил, все работы выполнены, что истцом не оспорено. Результат работ является качественным, акты все подписаны, при этом как следует из пояснений ответчика все акты выставлены без учета НДС, что истцом также не оспорено.

У ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, поскольку это приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, ввиду того, что им получено встречное исполнение на всю сумму контрактов заключенных с истцом, обратного истцом не доказано.

Каких-либо дополнительных соглашений по изменению цены контракта, между сторонами не подписывалось, так как контракты заключены на основании Закона № 44-ФЗ, в данном случае закреплен определенный порядок изменений условий контракта, в том, числе в части цены контракта.

Внесение изменений в аукционную документацию, а равно в условия контрактов, являющейся составной частью аукционной документации, после проведенного аукциона недопустимо.


Как разъяснено в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. Указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрошенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

В Письме Министерства финансов Российской Федерации № 24-0606/21248 от 14.03.2023 указано, что любой участник закупки, в том числе освобожденный от уплаты НДС и применяющий УСН, вправе участвовать в закупках. Кроме того, организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся налогоплательщиками НДС в связи с применением УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) составлять счета-фактуры не должны.

В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на исполнителя работ, применяющего УСН, только в случае выставления таким исполнителем покупателю (заказчику) работ счета-фактуры с выделением суммы НДС. При этом, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 разъяснено, что возникновение в указанном случае обязанности по перечислению в бюджет НДС не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

Судебные акты по делам № А60-51252/2023 и № А60-49862/2023 не имеют преюдициального значения в том смысле, в котором они обосновывают правомерность взыскания денежных средств с ответчика. Отказ в признании предписаний Счетной палаты недействительными сам по себе не свидетельствует о необоснованном получении ответчиком бюджетных средств или о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности


(злоупотребления правом) с целью приобретения незаконных имущественных выгод в обход действующего законодательства.

Денежные средства в сумме 29 684 907 руб. 48 коп., полученные ответчиком в оплату выполненных работ по контрактам, не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку их получение не является следствием завышения объемов или стоимости работ по контрактам, а в случае удовлетворения исковых требований, взыскание данных денежных средств повлечет необоснованное уменьшение твердой цены контрактов.

С учетом того, что все контракты исполнены, работы приняты и акты подписаны без возражений по объемам выполненных работ и качеству, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то вопрос о распределении расходов не разрешается судом, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:06:07

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна