Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А32-49975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-49975/2020

01.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военностроительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ №4») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании неустойки по договору субподряда № 11 от 14.01.2019 г. в размере 856 773,84 руб., неустойки по договору субподряда № 12 от 14.01.2019 г. в размере 479 679,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ №4») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании неустойки по договору субподряда № 11 от 14.01.2019 г. в размере 856 773,84 руб., неустойки по договору субподряда № 12 от 14.01.2019 г. в размере 479 679,74 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договорам, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №4» (далее - ФГУП «ГВСУ№4», Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческое объединение МЕГАПОЛИС» (далее - ООО ««КО Мегаполис», Ответчик, Субподрядчик) в целях исполнения Государственного контракта № 011810005716000038-0001750-02 от 25.10.2016 заключены следующие Договора субподряда:

14 января 2019 года заключен договор субподряда № 11 (далее - Договор № 11), согласно условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству, монтажу, пусконаладочным работам и вводу в эксплуатацию наружного газопровода среднего давления и установки ИРГ на Объекте (пожарное депо на 4 машино-выезда с. Дивноморское Краснодарского края (1 этап строительства).

В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора № 11 составляет 1 925 334 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч триста тридцать четыре рубля) рубля 48 копеек.

Срок окончания работ 15.02.2019 (пункт 5.3 Договора №11).

В нарушение п. 5.3 Договора №11 ответчик работы в предусмотренные договором срок не выполнил, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 856 773,84 рублей.

14 января 2019 года заключен договор субподряда № 12 (далее - Договор № 12), согласно условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству, монтажу, пусконаладочным работам и вводу в эксплуатацию внутреннего газоснабжения и наружного газопровода низкого давления на Объекте (пожарное депо на 4 машино-выезда с. Дивноморское Краснодарского края (1 этап строительства).

В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора 12 составляет 1 077 932 (один миллион семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 01 копейку.

Срок окончания работ 15.02.2019 (пункт 5.3 Договора №12)

В нарушение п. 5.3 Договора №12 ответчик работы в предусмотренные договором срок не выполнил, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 479 679,74 рублей.

В связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях обязательств по вине Субподрядчика, 25.06.2020 Подрядчиком направлены претензии о неисполнении договорных обязательств по договору № 11, № 12 с требованием выплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств. Ответчиком претензии до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Подрядчик обязан осуществлять капитальный ремонт и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктами 21.5 договоров установлена ответственность Субподрядчика за нарушение срока окончания работ, в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Истцом представлен следующий расчет пени.

- по договору от 14.01.2019 № 11 истцом начислена неустойка в сумме 856 773,84 рублей за период с 16.02.2019 по 16.05.2019 (89 дней).

- по договору от 14.01.2019 № 12 истцом начислена неустойка в сумме 479 679,74 рублей за период с 16.02.2019 по 16.05.2019 (89 дней).

Судом проверен расчет пени и установлено, что за период с 16.02.2019 по 16.05.2019 количество дней просрочки составляет 90 дней, однако поскольку по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ №4») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск неустойку по договору субподряда № 11 от 14.01.2019 в размере 856 773,84 рубля, неустойку по договору субподряда № 12 от 14.01.2019 в размере 479 679,74 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 365 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин