Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-78404/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78404/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143009, <...>)

к Акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.10.1992, юридический адрес: 143003, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 16.03.2010 г. № 3146 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 3 669 952 руб. 48 коп. и пени в размере 1 427 786 руб. 36 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по дов. № 51 от 23.05.2017 года;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 595/1-4 от 30.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» (далее – АО «Трест Мособлстрой № 6», ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 16.03.2010 г. № 3146 за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 3 669 952 руб. 48 коп. и пени за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 1 427 786 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, неустойку, начисленную на образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала в полном объеме, в удовлетворении требований в части взыскания пени просила отказать, поскольку по мнению представителя истцом неправомерно начислены пени с 01.10.2017 года, на задолженность, образовавшуюся за периоды по которым арендная плата в рамках настоящего дела не взыскивается (на задолженность образованную за 2015 и 2016 года в размере 14 539 810 руб. 06 коп.).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 16 марта 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Арендодатель) и ОАО «Трест Мособлстрой № 6» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3146 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 8989 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0041411:231, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, <...> «б», для строительства межрайонного центра ГИБДД.

Срок аренды устанавливается с 16.03.2010 года по 14.01.2012 года (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 2.2 Договора аренды, участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1. договора.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 Договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 Договора аренды).

Согласно п. 3.3 Договора аренды, Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Дополнительным соглашением от 12.07.2013 года Договор аренды продлен на срок по 14.01.2022 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 1-го квартала 2017 года по 2-ой квартал 2017 года включительно составила в размере 3 669 952 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, истец направил в адрес ответчика Претензию № б/н от 16.08.2017 года с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени. Факт вручения претензии подтверждается штампом ответчика на копии претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты суммы долга на момент рассмотрения настоящего дела в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания основной суммы долга признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, истец просит суд взыскать неустойку, начисленную на взыскиваемую задолженность по условиям договоров аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Истец, направляя в адрес ответчика претензию и обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, рассчитал размер неустойки исходя из положений Договора аренды. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки также подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истец не имеет право требовать взыскания неустойки, начисленную за иные периоды задолженности.

Решением Арбитражного уда Московской области от 10.05.2017 года по делу № А41-19250/17 с общества в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 16.03.2010 г. № 3146 за период с 1-го квартала 2016 года по 4-ый квартал 2016 года включительно в размере 7 209 905 руб. 03 коп., а также пени по состоянию на 31.12.2016 года.

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует. Что за ответчиком также числится задолженность образованная за 2015 год в размере 7 329 905 руб. 03 коп.

До настоящего времени задолженность по арендной плате, взысканная на основании решения суда, а также образованная за 2015 год, не погашена. Доказательств обратного в суд не представлено. В связи с чем, истцом правомерно с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года начислены пени на ранее образовавшуюся задолженность по арендной плате, не взыскиваемую в рамках настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 16.03.2010 г. № 3146 за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 3 669 952 руб. 48 коп. и пени за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 1 427 786 руб. 36 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 48 489 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Ш.Бирюков