Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А73-21010/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21010/2020
г. Хабаровск
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта от 13.04.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676850, <...>)

о взыскании 1 028 508 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ООО «Энергокомплект», Общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем № 357 от 30.04.2020 в размере 780 600 руб., неустойки за период 23.06.2020 – 19.08.2020 в сумме 226 374 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.08.2020 – 12.04.2021 в сумме 21 534 руб. 80 коп., а также неустойки за период с 13.04.2021 по день фактической оплаты (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения установленных платежей, нормативно мотивированы положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Энергокомплект», надлежащим образом уведомленное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск не представило.


В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2020 между ООО «Энергокомплект» (заказчик) и ООО ФГУП «ГВСУ № 6» (исполнитель) заключен договор № 357, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги посредством согласованных единиц техники (в соответствии с Приложением № 1), с предоставлением услуг по управлению техникой и ее эксплуатацией.


В силу пунктов 3.1, 3.2 действие договора распространено до 19.08.2020, с возможностью последующей пролонгации.

Размер оплаты за оказанные услуги по предоставлению техники определяется исходя из типа техники и количества отработанных машино-часов из расчета одного машино-часа, определённого в Приложении № 1 к договору № 357.

Согласно пункту 5.2 окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Пунктом 9.3 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период действия договора № 357 Предприятие в порядке исполнения достигнутых договоренностей оказало Обществу согласованные услуги.

Вместе с тем оплата оказанных услуг осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом.

Претензией № 75/02-822 от 26.10.2020 ООО «Энергокомплект» сообщено о наличии задолженности, предложено исполнить принятые обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «ГВСУ № 6» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре № 357 условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу генерального нормативного регулирования глав 34, 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику в мае 2020 года услуг специальной техникой, с предоставлением услуг по ее управлению.

Согласно расчету истца совокупная стоимость услуг, оказанных в названный период, составила 780 600 руб.

Проверив расчет произведенных начислений, суд признает его верным, основанным на согласованных в договоре № 357 условиях о цене.

Доказательств ликвидации задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание доказанность факта использования ответчиком принадлежащей истцу техники, а также отсутствие данных о полной ликвидации предъявленных сумм, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства составления документации, на основе которой сформированы показатели задолженности, ООО «Энергокомплект» не опровергнуты, контррасчет не представлен.

В связи с нарушением сроков осуществления платежей ответчику начислена неустойка за период 23.06.2020 – 19.08.2020 в сумме 226 374 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора № 357.

Учитывая отсутствие сведений о произведенных оплатах, допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт уклонения Общества от оплаты оказанных услуг в сумме 780 600 руб., требование о взыскании процентов за период 23.06.2020 – 19.08.2020 в сумме 226 374 руб. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению. Уточненный расчет процентов арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных норм, суд возлагает на Общество обязанность осуществить выплату процентов по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки.

Оснований для снижения пени и процентов суд не усматривает. Доказательства чрезмерности неустойки и процентов отсутствуют.

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 780 600 руб., неустойку в размере 226 374 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 534 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 285 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук