Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А06-431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-431/2022
г. Астрахань
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Милен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ от 08.04.2020 №9-АЭ002 за период с 25.08.2020 по 18.12.2020 в сумме 52 727 руб. 31 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 5000 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 30.12.2021 № 99

от ответчика - не явился, извещен


Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милен» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ от 08.04.2020 №9-АЭ002 за период с 25.08.2020 по 18.12.2020 в сумме 57 727,31 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 5000 руб.

В судебном заседании 28.06.2022г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, увеличив размер неустойки за период с 25.08.2020 по 18.12.2020 до суммы 58 930,52 руб., рассчитав неустойку по ставке рефинансирования Банка России в размере 9,5%, от взыскания штрафа в размере 5000 руб. отказалась.

Уточнение исковых требований судом принято.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Милен» неустойки за период с 25.08.2020 по 18.12.2020 в сумме 58 930,52 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное разбирательство не явился, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В ранее представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что он был лишен возможности выполнить работы в установленный срок ввиду существующих неточностей локального сметного расчета, несогласования заказчиком работников.

Суд, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2020г. между Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Милен» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 9-ЭА002 на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по объекту, а истец - принять и оплатить результат работы в размере 160 4279 руб. 15 коп.

Контракт заключен в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик в соответствии с законодательством РФ, локальными сметными расчетами и технически заданием принимает на себя обязательства выполнить работы (подряд0 по объекту: «Капитальный ремонт актового зала УМВД России по Астраханской области, расположенный по адресу: <...>) (далее – Объект).

Согласно п. 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями контракта и передать Заказчику результаты работы в порядке, установленном контрактом.


Согласно п. 5.2 контракта обязательство по выполнению работ должно быть исполнено подрядчиком в течение 90 рабочих дней с даты начала выполнения работ, т.е. - 24.08.2020 (с 09.04.2020 по 24.08.2020).

Согласно п. 9.4.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства


В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.


Ответчиком условие контракта в части сроков выполнения работ было нарушено, фактически обязательства исполнены 18.12.2020г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.12.2020. Просрочка составила 116 (сто шестнадцать) дней.

Истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 52727 руб. 31 коп.: (1604279,15 руб. (цена контракта) х 116 дня просрочки х 1/300 х 8,5% (0,085) (ключевая ставка).

В ходе судебного разбирательства истцом произведен расчет пени по ставке 9,5%, действующей на дату вынесения судебного акта, на сумму 58 930,52 руб.

19.03.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, которая последним оставлена без удовлетворения

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон о контрактной системе»).

Согласно положениям указанного Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные первым параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами Контракт является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.


Как следует из материалов дела, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 18.12.2020г., тогда как в соответствии с условиями контракта, работы должны быть выполнены в срок - до 24.08.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подтвержденным факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий государственного контракта от 4 апреля 2020г. № 9-ЭА002, требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.


По поводу доводов ответчика о том, что он был лишен возможности выполнить работы в установленный срок ввиду существующих неточностей локального сметного расчета, несогласования заказчиком работников, истец пояснил следующее.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь профессиональным участником рынка по капитальному ремонту объектов недвижимости, ответчик при подаче заявки на участие в аукционе на заключение контракта должен был надлежащим образом ознакомиться с аукционной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был ознакомиться с материалами и установить недостающие документы заблаговременно, то есть ответчик мог до заключения контракта ознакомиться с объектом работ, проектом и сметой и оценить, возможно ли сдать работы в срок.

Кроме того, он вел себя непоследовательно: сообщил заказчику о препятствиях (неточности локального сметного расчета), но приступил к работам, не воспользовавшись установленным для таких случаев правом на отказ от обязательств.

Согласование изменения объема и вида работ с заказчиком может быть выражено в дополнительном соглашении к контракту, в измененных проекте или смете, переписке сторон, факте принятия и использования результата с учетом изменений. Соглашение о проведении дополнительных работ может быть подписано сторонами уже после выполнения таких работ.

Ответчик направил заказчику запросы на согласование дополнительных работ (изменение локального сметного расчета) лишь в июне (от 05.06.2020 № 137/2).

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта является только явное и утвердительное его согласие.

Содержание писем заказчика (от 18.06.2020 № 8/1962,от 02.07.2020 № 8/2085, от 06.07.2020 № 8/2122) фактически указывает на согласие заказчика на изменение объемов и видов работ, тогда как в силу части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик мог отказаться от контракта.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии договоренности между сторонами контракта о выполнении измененных работ, при этом изменение срока выполнения работ сторонами не обсуждался.

Направляемые заказчику списки работников допускаемых к выполнению работ по контракту согласовывались по мере их поступления с учетом особенностей работы подразделений заказчика. При этом было допущено - более 50 человек, не допущено - более 10 человек.

Истцом на обозрение суда был представлен журнал учета посетителей на КПП № 1 заказчика, из которого видно, что на объекте с начала выполнения работ по капитальному ремонту присутствовали лишь 3-4человека. В связи с чем истец неоднократно просил ответчика принять меры по увеличению числа задействованных на объекте работников для завершения работ в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причин, препятствующих ответчику выполнять работы в полном объеме и в срок.


Ответчик в дополнительном отзыве указал, что не согласен с расчетом неустойки произведенной истцом.

Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер.

При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя). В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).


В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичная норма закреплена пунктом 9.4.1 контракта.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, выполнил их с нарушением срока, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При заявленной истцом сумме иска, государственная пошлина составляет 2 357 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милен» в пользу Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области неустойку по государственному контракту на выполнение работ от 08.04.2020 №9-АЭ002 за период с 25.08.2020 по 18.12.2020 в сумме 58930 руб. 52коп.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милен» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 357 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Л.Н. Цепляева