Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-73945/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73945/2018
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит.А ОГРН: <***>)

к Жилищному комитету (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского д.11, ОГРН: <***>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Российский – 14»,

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.12.2020 № 831),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.01.2021 № 02-33/6-21-О-О),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее - комитет) о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию в размере 2 503 594 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Российский – 14» (далее – ТСЖ «Российский – 14»).

Определением суда от 21.12.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А56-128606/2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 дело № А56-73945/2018 передано в производство судьи Новиковой Е.М.

Определением от 17.03.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 09.06.2021 присутствовали представители истца и ответчика, представитель третьего лица, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третьих лиц в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс города Санкт-Петербурга» и ТСЖ «Российский – 14» заключен договор о теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 № 8090.038.1 (далее - Договор), согласно которому третье лицо приняло на себя обязательство подавать третьему лицу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от истца, а третье лицо обязано принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию истцу.

Обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года истцом по разнице в тарифах поставлено тепловая энергия на сумму 2 503 594 руб. 75 коп.

Ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, образовавшуюся апрель 2016 года по октябрь 2016 года в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 503 594 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016 г. по 06.2016 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 г. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Ответчик в своем отзыве указывает, что из приложения к счету-фактуре № 01/169279 усматривается, что объем поставленной тепловой энергии определяется истцом в спорном периоде двумя способам: в соответствии с показаниями узла учета тепловой энергии и в нарушение статьи 157 ЖК РФ расчетным (производственные потери). В спорный период для истца во втором полугодии 2016 года действовал тариф 2 392,44 руб./Гкал., для населения во втором полугодии действовал тариф 1621, 95 руб./Гкал., разница в тарифах в первом полугодии составляла 771 руб., Потери, определенные расчетным способом, по данным истца составили 23 Гкал. (23 Гкал. * 771 = 17 733).

Суд принимает довод ответчика ввиду следующего.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. Подключение систем, не прошедших промывку, не допускается.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма является частью стоимости тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на промывку внутренних систем теплопотребления многоквартирного дома, не учитывавшихся приборами учета тепловой энергии, и не является частью стоимости тепловой энергией, затраченной на оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, для которых установлены тарифы, пониженные в сравнении с экономически обоснованными тарифами истца.

Согласно контррасчету ответчика размер задолженности с учетом промывки составляет 2 485 821 руб. 75 коп.

Иные доводы ответчика отклонены судом, поскольку ни период потребления, ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Истец предоставил суду расчеты задолженности, расчеты количества потребленной тепловой энергии, счета-фактуры.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной Третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер субсидии, в материалах дела отсутствуют.

Правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Судом также приняты во внимание следующие обстоятельства, подтверждающие правомерность требований истца. Определением суда от 21.12.2018 производство по настоящему делу было до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А56-128606/2018. В рамках указанного дела товарищество собственников жилья «Российский -14» обратилось с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» признании незаконными начисления по коммунальным услугам и ГВС и нежилой фонд за период с декабря 2015 года по февраль 2017 года на общую сумму 4 640 660 руб. 90 коп., взыскании 3 610 001 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2015 года по февраль 2017 года взыскании 1 030 659 руб. 91 коп., неосновательного обогащения за период с января по февраль 2017 года, признании ненадлежащими оказанные коммунальные услуги по отоплению за период с декабрь 2015 года по февраль 2017 года, взыскании 3 396 306 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с декабрь 2015 года по февраль 2017 год, взыскании 929 976 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2018 по 18.12.2018. Определением от 12.03.2019 в одно производство объединены дела №А56-92400/2017, №А56-43467/2018, №А56-96457/2018, №А56-115371/2018, №А56-128606/2018, с присвоением делу № А56-92400/2017. Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А56-92400/2017, в удовлетворении указанных требований товарищества собственников жилья «Российский -14» судом отказано.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» убытки в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию в размере 2 485 821 руб. 75 коп., а также 14 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова