Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А45-11857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11857/2019
г. Новосибирск
14 мая 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску Администрации Купинского района Новосибирской области, г. Купино,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Купино,

об обязании устранить строительные недостатки, а в случае неисполнения судебного акта взыскать 246 668,40 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Камышинская средняя общеобразовательная школа Купинского района (ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явились, извещены надлежащим образом;

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Купинского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее – ответчик) с требованием об обязании устранить строительные недостатки, а в случае неисполнения судебного акта взыскать 246 668,40 рублей, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Камышинская средняя общеобразовательная школа Купинского района (ОГРН <***>).

По письменному заявлению истца, в судебном заседании 14.05.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- обязать ООО «Рассвет» безвозмездно устранить строительные недостатки здания детского сада на 55 мест в с. Камышино Купинского района Новосибирской области, ул. Центральная, 35, по муниципальному контракту № 01513000433313000043-0137074-02 от 23.08.2013, в течении 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

1.1.        Просадку и разрушение отмостки из асфальтобетона в объеме 40,8 м3;

1.2.  Глубокие трещины, разрушение бетона на крыльце в объеме 2.2 м3, отслоение керамической плитки на крыльце путем устройства нового покрытия из плиток керамических в количестве 10 штук;

1.3.  Отслоение штукатурки от фундамента путем демонтажа старой штукатурки нанесения новой в объеме 5,6 м2;

1.4.        Просадку грунта и части отмостки наружных сетей канализации в объеме 15м2;

1.5.  Места протечки кровли, образовавшиеся в результате некачественновыполненных работ при устройстве кровли, путем замены кровли, в местах протечки в объеме 24 м2;

В случае неисполнения судебного акта об устранении строительных недостатков в указанный срок, на основании ст. 308.3 ГК РФ, присудить с ООО «Рассвет» в пользу администрации Купинского района Новосибирской области денежную сумму в размере 246 668 (двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, 40 копеек, равную стоимости ремонтных работ в соответствии с локальным сметным расчетом от 16.01.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), судом установлено следующее.

22.08.2013 истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт №01513000433313000043-0137074-02 на строительство здания детского сада на 55 мест в с. Камышино Купинского района Новосибирской области, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или  привлеченными силами и средствами (привлечение субподрядчиков), из своих материалов работы по строительству здания детского сада на 55 мест в с. Камышино Купинского района Новосибирской области, в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, градостроительным кодексом РФ, графиком производства работ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы от подрядчика, своевременно оплатить работу в сроки, оговоренные контрактом.

Существенные условия контракта сторонами согласованы.

Согласно условиям контракта, ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы, 29.05.2014 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В процессе эксплуатации здания детского сада были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах.

12.10.2018 в адрес истца поступила служебная записка от директора МКОУ Камышинской СОШ о выявленных в результате визуального обследования строительных недостатках здания и кровли детского сада в с. Камышино Купинского района Новосибирской области.

Уведомлением №4711/01-24/1 от 21.12.2018 истец уведомил ответчика о выявленных дефектах, а также о необходимости направления ответчиком представителя для участия в проведении совместного осмотра, назначенного на 16.01.2019. Уведомление получено ответчиком 26.12.2018.

В назначенный для осмотра день представитель ответчика не явился, акт обследования от 16.01.2019 составлен в его отсутствие.

Претензией №455/01-24/1 от 01.02.2019 истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 10.03.2019. Претензия получена ответчиком 06.02.2019, однако, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Поскольку в добровольном порядке недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пункт 1 статьи 754 ГК РФ предусматривает, что к недостаткам строительных работ относятся допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела судом установлено, что недостатки, об устранении которых заявлены требования, были выявлены после приемки, то есть в пределах гарантийного срока, который в соответствии с пунктом 5.18. контракта составляет 5 лет.

Ответчик указанное обстоятельство не оспорил.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения строительных недостатков составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5.19. контракта установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (зафиксированные сторонами актом), подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения их заказчиком или возместить понесенные заказчиком расходы по устранению дефектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела наличие недостатков в работах, выполненных ответчиком, подтверждено, а, следовательно, ответчик обязан их устранить.

В ходе рассмотрения спора, ответчик по существу заявленных требований не возражал, отзыв на иск не представил.

Часть 3.1. статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен локальный сметный расчет на устранение выявленных недостатков на сумму 246 668,40 рублей, в связи с чем, заявлено требование, предусмотренное статьей 308.3 ГК РФ - в случае неисполнения судебного акта об устранении строительных недостатков в указанный срок, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 246 668,40 рублей, равной стоимости ремонтных работ в соответствии с локальным сметным расчетом от 16.01.2019.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с пунктами 28, 31-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В обоснование суммы, заявленной ко взысканию в случае неисполнения судебного акта, истцом представлен локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков, который составляет 246 668,40 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Судом при сопоставлении видов работ, указанных в сметном расчете, уставлено, что они совпадают с перечнем работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки является разумной и соразмерной неблагоприятным последствиям для истца в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленные судом сроки, в связи с чем, исковые требования в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>) безвозмездно устранить строительные недостатки здания детского сада на 55 мест в с. Камышино Купинского района Новосибирской области, ул. Центральная, 35, по муниципальному контракту №01513000433313000043-0137074-02 от 23.08.2013, в течении 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- просадку и разрушение отмостки из асфальтобетона в объеме 40,8 м3;

- глубокие трещины, разрушение бетона на крыльце в объеме 2.2 м3, отслоение керамической плитки на крыльце путем устройства нового покрытия из плиток керамических в количестве 10 штук;

- отслоение штукатурки от фундамента путем демонтажа старой штукатурки нанесения новой в объеме 5,6 м2;

- просадку грунта и части отмостки наружных сетей канализации в объеме 15м2;

-     места протечки кровли, образовавшиеся в результате некачественновыполненных работ при устройстве кровли, путем замены кровли, в местах протечки в объеме 24 м2.

В случае не устранения указанных недостатков в установленный решением суда срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>) в пользу Администрации Купинского района Новосибирской области (ОГРН <***>) 246 668,40 рублей судебной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Г. Зюзин