Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-313175/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-313175/19-79-2385
07 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по городу Москве (109029, <...>)

к ООО «АФФА»

привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 19.11.2019г.,

при участии:от заявителя – не явка

от общества – ФИО3(уд., дов. 20.01.2020 г.), ФИО4 оглы(приказ от 08.12.15 г.),свидетель – Айбеккызы Т.(паспорт)

свидетель - ФИО5 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Управление Внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «АФФА»(далее Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании об административном правонарушении от 19.11.2019г. ЦАО №1093841.

Представитель заявителя в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ.

Представители общества возражали портив удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Судом заслушаны свидетельские показания.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 30.01.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаним.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, 19 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москве в кафе «Городок», расположенном по адресу: <...>, принадлежащемООО «АФФА», выявлены факты оборота алкогольной продукции, с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), выразившиеся в реализации (предложения к продаже) и хранении такой продукции при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В рамках проверки на основании ст.27.8. КоАП РФбыл осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений итерриторий и находящихся там вещей и документов, которым обнаруженаалкогольная продукция (пиво «Балтика» и «Жигули» в ассортименте, водка«Русский стандарт»), лицензии и сопроводительных документов,удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольнойпродукции осмотром не обнаружено.

По итогам проверки возбуждены дела об административныхправонарушениях по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ и части 3 статьи 14.17.КоАП РФ.

В рамках проверки по указанному материалу осуществлено:

1). Получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АФФА»,официально опубликованная на сайте https://egrul.nalog.ru/.

2). Получено объяснение у сотрудника кафе ФИО6 Таттуугул вкотором, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,показала, что организация оказывает услуги общественного питания,реализует только пиво, о товаросопроводительных документах ничего незнает, откуда взялась водка тоже пояснить не может.

3). Истребованы сведения у генерального директора АО «Московскиймеханический завод Красный путь» ФИО7, а именно получендоговор аренды нежилого помещения, занимаемомого кафе № 08.13/1 д междуОАО «Московский механический завод» (арендодатель) и ООО «АФФА»(арендатор).

4). Произведено изъятие алкогольной продукции.

Как далее указывает заявитель в заявлении, использование юридическим лицом ООО «АФФА» кассового оборудования, зарегистрированного на ИП ФИО8, направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, аисключительно на изыскание всевозможных способов ухода от болеесурового наказания за установленное административным органомправонарушение.

Проверкой установлено, что ООО «АФФА» осуществляетдеятельность по реализации (предложению к продаже) временномухранению в собственных помещениях алкогольной продукции, то естьфактически участвует в обороте алкогольной и спиртосодержащейпродукции без получения лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «АФФА» события административного правонарушении,ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, 19 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут ООО«АФФА» по адресу: <...> совершилоадминистративное правонарушение, ответственность за котороепредусмотрена частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

19 ноября 2019 года в помещении 2-го отделения ОООП УВД по ЦАОГУ МВД России по городу Москве по адресу: <...> д.2, стр.15, кабинет № 206 инспектором 2-го отделения ОООП УВД по ЦАОГУ МВД России по городу Москве майором полиции Е.В. вотношении ООО «АФФА» в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Л времени и месте его составления Общество извещалось определением от 15.10.2019г., направленным Обществу 16.10.2019г. согласно описи (л.д.46,45).

Часть 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом перечень должностных лиц не ограничен.

Протокол с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд руководствуется следующим.

Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 129 ГК РФ) закреплено, что Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Порядок оборотоспособности алкогольной продукции определен Законом № 171-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Лицензии выдаются на осуществление производства, хранения и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ), т.е. хранение алкогольной продукции является самостоятельным видом лицензируемой деятельности.

Между тем, вывод административного органа в составленном в отношении Общества протоколе об административном правонарушении о том, что именно ООО «АФФА» является субъектом спорного правонарушения, не подтверждается совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно данное Общество осуществляло оборот алкогольной продукции на момент проверки.

Вместе с этим, представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что реализацией услуг по адресу ул. Рабочая д. 84 занимается ИП ФИО8, что отражено в протоколе осмотра помещений и объяснениях сотрудника кафе ФИО6 Таттугул.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом диспозиции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве о привлечении ООО «АФФА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко