Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А40-84948/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52213/2019

Дело № А40-84948/19
г. Москва
07 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Ильдара

Сириневича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года по делу № А40-84948/19, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы No 46 по городу Москве

третье лицо: Найлз Симмонс - Хегеншайдт ГМБХо признании недействительным решений внеочередного собрания участников ООО «НСХРУСС» от 07.02.2019г, от 11.03.2019г., 25.03.2019г., о признании недействительным изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ от 15.02.2019г. ГРН 6197746926063,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.03.2019

от ответчиков – от МИФНС №46 Клюевский по доверенности от 09.09.2019, от ООО «НСК РУСС»- ФИО4 по доверенности от 03.06.2019

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 17.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НСХ РУСС», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы No 46 по городу Москве о признании недействительными с момента их принятия:

- Решение внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС», оформленное протоколом от 7 февраля 2019 года

- Решение внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС», оформленное протоколом от 11 марта 2019 года

- Решение внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС», оформленного протоколом от 25 марта 2019 года

Кроме того, истец просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по Москве о внесении записи за государственным регистрационным номером 6197746926063 от 15 февраля 2019 года о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «НСХ РУСС» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств с указанием на причины невозможности их представления в суд первой инстанции, которое отклонено протокольным определением.

Представитель ответчика МИФНС № 46 по городу Москве против удовлетворения апелляционной жалобы в части требований к налоговому органу поддержал.

Представитель ответчика ООО «НСХ РУСС» и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС» (далее Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2016 г. МИФНС № 46 по г. Москве.

Участниками Общества являются Компания «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» с долей 51% в уставном капитале Общества, ФИО2 с долей 34,5% в уставном капитале Общества. Доля размере 14,5% уставного капитала Общества принадлежит ООО «НСХ РУСС».

С даты регистрации Общества 28.03.2016 года Генеральным директором Общества является ФИО2

Согласно п. 11.23 Устава решение по вопросам, указанным в пп. 4 п. 11.3 Устава принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом Общества.

В соответствии с п. 11.6 Устава ООО "НСХ РУСС" (далее - Устав) внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию Совета директоров, по требованию аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Согласно п. 11.7 Устава исполнительный орган Общества обязан в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства наличия обстоятельств, по которым последний просит признать оспариваемые решения недействительными.

Доказательств нарушения решениями прав и законных интересов заявителя, либо наличие иных неблагоприятных последствий оспариваемыми решениями суду также не представлено. Решения собрания от 07.02.2019 г. приняты большинством голосов участников Общества и подтверждены решениями, принятыми на собраниях, прошедших 11.03.2019 и 25.03.2019 года. Оспариваемое решение от 17.05.2019 года было принято большинством голосов участников Общества.

Так, судом установлено, что на момент проведения внеочередного общего собрания участников Общества 07.02.2019 г. решение по повестке дня принималось участником Общества НСХ, владеющим 51 (пятьдесят один) % уставного капитала Общества, то есть большинством голосов. Решение о назначении генерального директора Общества, оформленное протоколом от 07.02.2019, является легитимным. ФИО2 владеет 34,5% доли в уставном капитале Общества, следовательно, не мог повлиять на принятие решения о назначении генерального директора.

Кроме того, ФИО2 до 07.02.2019 года направлялись требования о проведении общего собрания участников Общества.

17 января 2019 г. на официальную, служебную электронную почту генерального директора Общества ФИО2 направлено требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня, касающейся освобождения от должности генерального директора ФИО2 и назначения на должность генерального директора ФИО5, следовательно

Также, указанное выше требование, направлено в адрес генерального директора Общества ФИО2, по месту фактического нахождения Общества, посредством курьерской почты DHL.

На требование, направленное 17 января 2019 г в адрес генерального директора Общества ФИО2, ответ не поступил.

В связи с этим 30.01.2019 посредствам почты России заказными письмами на имя генерального директора ФИО2 было направлено Требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания Общества исх. № 004 от 28.01.2019 г., по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу фактического местонахождения. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, Требование получено адресатом 08.02.2019 г.

Помимо этого, 31.01.2019г. посредством курьерской службы ООО "КСЕ" («Курьер сервис экспресс») по юридическому адресу Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ направлено Требование исх. № 004 от 28.01.2019 г.

Однако в нарушение положений Устава, генеральным директором ни отказ в проведении внеочередного Общего собрания участников Общества, ни решение от проведения внеочередного Общего собрания участников Общества, в адрес заявителя не поступало.

В связи с этим, ООО «НСХ Русс», на основании ст. 11.11 Устава приняло решение о самостоятельном проведении внеочередного общего собрания Общества.

11.03.2019 г. было проведено внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня, касающейся подтверждения решения об освобождении от должности генерального директора ФИО2 и назначении на должность генерального директора ФИО5.

Повестка внеочередного общего собрания участников Общества от 11.03.2019 г. подтверждала решения внеочередного общего собрания участников Общества, проведённого 07.02.2019 г.

Во исполнение требований Устава, Участник Общества направил посредствам почты России 08.02.2019 г. Уведомление о созыве и проведении 11.03.2019 г. внеочередного общего собрания участников Общества участнику Общества ФИО2, следовательно, генеральный директор и Участник Общества ФИО2 был уведомлен должным образом о намерении ООО «НСХ Русс» произвести смену генерального директора Общества, при этом никаких предложений в адрес Участника Общества НСХ по вопросу совместного управления Обществом и своевременного исполнения обязательств по контракту не поступало.

ФИО2 не явился 11.03.2019 г. на внеочередное общее собрание Участников Общества, что зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания участников Общества.

Учитывая, что на момент проведения собрания имелся кворум, по всем вопросам повестки дня были приняты решения, о чем нотариусом выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения от 11.03.2019 г. № 77 АГ 0221124. В связи с чем, внеочередное общее собрание участников Общества, состоявшееся 11.03.2019, является правомочным и легитимным. Решения, принятые участниками законными.

25.02.2019 в адрес ООО «НСХ Русс» с официального электронного адреса генерального директора Общества поступило письмо, согласно которому участник Общества ФИО2 считает, что внеочередное общее собрание участников Общества от 07.02.2019 г. проведено без соблюдения процедуры, предусмотренной Уставом, внеочередное общее собрание участников Общества, назначенное на 11.03.2019 г., также проводится с нарушением установленного порядка его проведения, а законным будет собрание, которое созвано на 25.03.2019 г. с местом проведения: <...>, нотариальная контора нотариуса города Москвы ФИО6

Участник общества ФИО2 направил своих представителей.

При этом, повестка внеочередного общего собрания участников Общества от 25.03.2019 г. не отличалась от повестки внеочередного общего собрания участников Общества, проведённого 07.02.2019 г. и 11.03.2019 г.

По повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества приняты решения, которые зафиксированы в Протоколе внеочередного общего собрания участников Общества от 25.03.2019 г., а также нотариусом выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присевающих при принятии данного решения от 25.03.2019 г. № 77 АВ 9490297 .

В адрес ООО «НСХ Русс» 12.04.2019 г. от генерального директора Общества ФИО5 поступило заявление о досрочном прекращении полномочий (увольнении по собственному желанию).

В связи с поступлением заявления от ФИО5 о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию, 17 мая 2019 года участниками Общества (Истцом и Ответчиком) проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором избран новый генеральный директор, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 17.05.2019 г. и нотариальным свидетельством.

При этом, согласно протоколу общего собрания от 17.05.2019 г. никаких возражений от участника Общества ФИО2 по вопросу законности созыва внеочередного общего собрания участников Общества, по поводу полномочий ФИО5 не возникло, что даёт основания полагать о законности проведённого собрания 17.05.2019 г., а также законности созыва собрания исполнительным органом (ФИО5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве, суд первой инстанции исходил из того, что требования к МИФНС № 46 по Москве являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию о признании недействительными решений собрания участников и не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности основных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года по делу № А40-84948/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М. Е. Верстова

Судьи: О.О. Петрова

Е. Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.