Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А32-12315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12315/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ОАО "Краснодарпромжелдортранс" (Открытое Акционерное Общество "Краснодарское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", Адрес (место нахождения) юр.лица 350033 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к АО "Краснодарский Завод ЖБИИК" (акционерное общество "Краснодарский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций", Адрес (место нахождения) юр.лица 350059 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 58-юр от 01.07.2008 г. в размере 188 271, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 186, 00 руб. за период с 06.05.2016 г. по 21.09.2017 г., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 870, 50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 348, 00 руб. (общая сумма 223 327, 75 руб.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 01.06.2017 г.



УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодарпромжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Краснодарский Завод ЖБИИК" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 58-юр от 01.07.2008 г. в размере 188 271, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 186, 00 руб. за период с 06.05.2016 г. по 21.09.2017 г., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 870, 50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 348, 00 руб. (общая сумма 223 327, 75 руб.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 870, 50 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 870, 50 руб. подлежит прекращению на основании ст. ст. 49, 150 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

01 июля 2008 года между ОАО «Краснодарпромжелдортранс» (в дальнейшем Истец) и ОАО «Краснодарский завод ЖБИиК» (в дальнейшем Ответчик), был заключен договор на выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей № 58-юр (далее - Договор).

Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке ежемесячными актами о приемке выполненных работ за период с апреля по ноябрь 2016г., а так же выставленными счетами-фактурами (№ К-0000081 от 30.04.2016 г., № К-00000106 от 31.05.2016г., № К-00000134 от 30.06.2016г.. №К-00000160 от 31.07.2016г., № К-00000185 от 31.08.2016г., № К-00000212 от 30.09.2016 г., № К-00000237 от 31.10.2016 г., № К-00000262 от 30.11.2016 г.)

В нарушение п. п. 2.2.1. 3.2. Договора «оплата услуг Заказчиком производится в 5-ти дневный срок с момента вручения счета-фактуры», оплата за выполненные и принятые Заказчиком работы за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2016 г до настоящего момента не произведена.

Сумма задолженности составляет 188 271, 25 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 188 271, 25 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 188 271, 25 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720746, ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 186, 00 руб. за период с 06.05.2016 г. по 21.09.2017 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 186, 00руб. за период с 06.05.2016 г. по 21.09.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "Краснодарский Завод ЖБИИК" в пользу ОАО "Краснодарпромжелдортранс" задолженность в размере 188271 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20186 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7169 руб. 15 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Краснодарпромжелдортранс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 178 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко